نقد الاستعمار في الحزب الديمقراطي الاجتماعي الألماني

في شارع كاتسباخ شتراسه 9 في كرويتسبرغ، لا يزال يقف حتى اليوم مبنى من الطوب الأحمر. هنا، اعتبارًا من عام 1890، في شقة المستأجر للسكرتير الحزبي آنذاك إجناتس آور، كان يقع المقر الرئيسي للحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني (SPD). بعد بضع سنوات فقط، انتقل الحزب إلى شارع كرويتسبرغ شتراسه.

الشعب الألماني، هل لديك الحق في المستعمرات؟ لدينا الحق. الأرض للجميع وهي كبيرة بما يكفي لتلبية المطالب الاستعمارية العادلة لجميع الشعوب. (...) لذلك، أيها الشعب الألماني، يجب عليك استعادة مستعمراتك.[1]

هذا ما جاء في نداء نُشر عام 1919، ووقعه أيضًا أعضاء من الحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني (SPD).[2] ولم تكن هذه هي اللحظة الوحيدة التي أعرب فيها سياسيون من الحزب الاشتراكي الديمقراطي عن تأييدهم للاستعمار. خاصة في سياق الحركات الاستعمارية المراجعة، التي اكتسبت شعبية كبيرة بعد نهاية الحرب العالمية الأولى، وبالتالي بعد "خسارة" المستعمرات الألمانية، وسعت جاهدة لتصوير ألمانيا كقوة استعمارية بطولية،[3] تحدث أعضاء الحزب الاشتراكي الديمقراطي أيضًا. على سبيل المثال، أكدت ماري يوتشاتس - وهي اشتراكية ديمقراطية وإصلاحية اجتماعية، تم تكريمها بنصب تذكاري في كرويتسبرغ عند بوابة هاله - في مقال على ضرورة الاستعمار الألماني، واختتمت بالنداء التالي: "كأعضاء في الشعب الألماني، وكأمهات للأجيال القادمة، لا يجوز للمرأة الألمانية أن تظل غير مبالية عندما يُحرم منا مجال أساسي من العمل البشري والسعادة البشرية، كما يمثل الاستعمار. يتعلق الأمر بحياة ومستقبل شعبنا، وأطفالنا."[4]

لم تكن مثل هذه المواقف وما شابهها موضع نقاش داخل الحزب الديمقراطي الاجتماعي الألماني، على الرغم من أنها ربما كانت قد اكتسبت الغلبة في ذلك الوقت. بل إن معارضي الاستعمار الصريحين عبروا عن آرائهم - خاصة في القرن التاسع عشر. يمكن وصف علاقة الحزب بالاستعمار (الألماني) بأنها غامضة، وهذا يرجع إلى تاريخ الحزب المتنوع الذي اتسم بالخلافات الأيديولوجية والصراعات والانقسامات.[5]

عندما بدأت الإمبراطورية الألمانية رسميًا في احتلال المناطق وإخضاعها واستغلالها في 1884/1885، تعرض الحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني (SPD) (أو منظماته السابقة) لقمع شديد. حظر ما يسمى بقانون الاشتراكيين النشاط السياسي خارج الرايخستاغ حتى عام 1890. فقط بعد إلغائه ظهر الحزب تحت اسم الحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني. بعد انتقادات أولية للتوسع الاستعماري الألماني، والتي عبر عنها بشكل أساسي أغسطس بيل وفيلهلم ليبكنخت - الذي تم تكريمه بلوحة تذكارية في Adalbertstraße 2 في كرويتسبرغ - في الرايخستاغ، أصبحت هذه الانتقادات أكثر حدة مع بداية القرن، وبالتالي في سياق الفضائح والحروب الاستعمارية. في عام 1896، انتقد أغسطس بيل، من بين آخرين، كارل بيترز بشدة في الرايخستاغ، مما ساهم في إقالته. يعتبر كارل بيترز، الذي كان آنذاك "المفوض الإمبراطوري لمنطقة كليمنجارو"، أحد مؤسسي مستعمرة "شرق أفريقيا الألمانية"؛ واشتهر بشكل خاص بعنفه الوحشي.[6] هذا العنف شغل الاشتراكيين الديمقراطيين أيضًا في سياق ما يسمى بـ "حرب البوكسر"، حيث شاركت القوات الألمانية في قمع حركة المقاومة ابتداءً من عام 1900.[7] نوقشت الحرب الاستعمارية وموقف الحزب المرتبط بها بالتفصيل في اجتماع للحزب في ماينتس. كان بول سينغر، الذي سميت باسمه الآن شارع في جزء فريدريشسهاين من برلين، رئيسًا للحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني آنذاك، وعضوًا في مجلس مدينة برلين، وعضوًا في الرايخستاغ - وكانت دائرته الانتخابية برلين الرابعة تشمل أيضًا أجزاء من منطقة فريدريشسهاين-كرويتسبرغ الحالية في برلين.[8] قدم في الاجتماع قرارًا يدين هذه الحرب بشدة:

باسم الحضارة، باسم الثقافة، يُزعم أنها تُمارس، لكن الوسائل التي تُستخدم لها هي سخرية دموية من الحضارة، ومن الثقافة. هذه السياسة العالمية هي سياسة نهب، سياسة غزو، تتجاهل قوانين الأخلاق والآداب ببساطة وتستند إلى قوانين العنف الوحشي، وتستولي على بلدان أجنبية بوسائل القوة التي خلقتها تطور البرجوازية، وتقمع الشعوب التي تعيش هناك.[9]

القرار الذي تم اعتماده بالإجماع بعد ذلك يدين السياسة الاستعمارية الرأسمالية التوسعية، والاستيلاء العنيف و"إخضاع" الناس الذي يصاحبها، والخطر المتزايد دوليًا للحروب في سياق "سياسة النهب والغزو فيما وراء البحار". ويختتم بالدعوة التالية:

الاشتراكية الديمقراطية، بصفتها عدوة لكل قمع واستغلال للإنسان على يد الإنسان، تعارض بشدة سياسة النهب والغزو هذه. وهي تطالب بتحقيق العلاقات الثقافية والتجارية المرغوبة والضرورية مع جميع شعوب الأرض من خلال احترام وصون حقوق هذه الشعوب وحرياتها واستقلالها.[10]

كما أن الحزب الاشتراكي الديمقراطي يثير "اعتراضًا قاطعًا" ضد سياسة الحرب في الصين[11]. ومن المثير للاهتمام أن روزا لوكسمبورغ تنتقد فشل أحزاب العمال دوليًا في الاستجابة بشكل موحد لهذه الحرب، وكذلك فشلها في حشد "الجماهير الشعبية غير المبالية" ضدها.[12] وعلى الرغم من أن المؤتمر دعا في النهاية جميع هيئات الحزب إلى "مكافحة سياسة الصين الضارة بالشعب من خلال النشر النشط لحركة الاحتجاج"[13]، إلا أنه يكاد يكون من المستحيل اليوم العثور على أي آثار لمسيرات احتجاجية أو فعاليات أو تجمعات ضد هذه الحرب - على الأقل في منطقة فريدريشسهاين-كرويتسبرغ.

ومع ذلك، لم يقتصر انتقاد الحزب الاشتراكي الديمقراطي على المؤتمر الحزبي. بل ظهر هذا الانتقاد أيضًا في الرايخستاغ، وخاصة في الجهاز الحزبي للحزب الاشتراكي الديمقراطي، مجلة فورفيرتس (Vorwärts)، التي طُبعت ابتداءً من عام 1902 في مطبعة ودار نشر بول سينغر وشركاه (Paul Singer und Co) في شارع ليندن شتراسه 69، حيث وجدت نفسها. وصف أغسطس بيبل حروب المستعمرات[14] في الرايخستاغ بأنها "وصمة عار لحضارتنا؛ إنها علامة على وحشية القانون الدولي".[15] وفي مجلة "فورفيرتس" أيضًا – نُشرت "رسائل الهون" (Hunnenbriefe)، وهي رسائل جنود ألمان في الصين، والتي تصور بوضوح العنف الوحشي ضد الصينيين، وتم التعليق عليها. وجاء فيها:

رسائل الهون، التي قد تكون "مبالغ فيها" في تفاصيلها، كثيرة جدًا لدرجة أنه لا يمكن تجاوز هذه الفظائع بالحديث عن المبالغات. هناك الكثير مما يُروى بشكل متفق عليه، وهو ما يكفي لإدراك الحقيقة المروعة. يجب أن تكون فظائع الصينيين حكمًا بالإعدام على المجتمع الرأسمالي العسكري المنحل الذي نشأت فيه.[16]

بعد بضع سنوات، في الوقت الذي انتقل فيه الحزب بالفعل إلى مجمع المباني الجديد في Lindenstraße 2-4 في Kreuzberg، تم الاعتراض مرة أخرى على الإجراءات الوحشية للقوات الألمانية. كان في مركز الاهتمام الآن حرب الاستعمار في "جنوب غرب إفريقيا الألمانية"، حيث ردت الإمبراطورية الألمانية بقسوة شديدة عندما قاومت شعوب الهيريرو والناما طردهم واستغلالهم. مثلت حرب الاستعمار هذه في النهاية أول إبادة جماعية في القرن العشرين.

تم تسمية هذا بشكل صريح جدًا في صحيفة "فورفيرتس": في "استراتيجية الإبادة الخاصة بتروثا"؛ كان الأمر يتعلق بـ "قطع كل فرصة للاستسلام عن الهيريرو الفارين وتسليمهم للإبادة". ومضى يقول: "لذلك منع الجنرال فون تروثا الهيريرو مباشرة من الاستسلام. لقد دفعهم، كما اعترف بنفسه، إلى الصحراء بنية كاملة لتسليمهم هناك إلى موت العطش."[17]

لكن لم يُذكر الإبادة الجماعية فحسب، بل تم أيضًا تسمية الاستغلال المفرط في النظام الاستعماري. تم التأكيد بوضوح شديد على ذنب الاحتلال الألماني:

من وجهة نظر إنسانية، لا يمكن لوم السود الذين يعانون من الفقر والقمع على سعيهم في النهاية للتخلص من نير الحكم الأجنبي الألماني المفروض عليهم. لقد جُردوا من أراضيهم ومواشيهم بالقوة والخداع. لقد أصبحوا في الغالب عبيدًا، وأصبحت نساؤهم أدوات جنسية للأجانب الوحشيين الأنانيين.[18]

وتابع: "لقد ثبت الآن بشكل قاطع أن المسؤولية الرئيسية عن الانتفاضة تقع على عاتق المستعمرين الألمان. لقد دفع النظام الاستعماري الألماني السكان الأصليين المضطهدين والمستغلين إلى هذا العمل اليائس".[19]

كما تم رفض مسألة شرعية المطالبات الاستعمارية بشكل واضح، على سبيل المثال عندما أكد أغسطس ببل: " (...) الأرض التي يدافع عنها المتمردون هي أرضهم. إذا رفضوا التخلي عنها، فهذا حقهم المشروع."[20]

لم يكن "فورفارتس" وحده، بل لعبت الحرب الاستعمارية في "جنوب غرب أفريقيا الألمانية" دورًا مهمًا أيضًا في الرايخستاغ. تم النقاش بشكل أساسي حول مسألة اعتمادات الحرب. بينما امتنعت الحزب الاشتراكي الديمقراطي عن التصويت في التصويت الأول على زيادة الميزانية، فقد رفضوا في عام 1907، جنبًا إلى جنب مع حزب الوسط، الميزانية التكميلية المطلوبة. ونتيجة لذلك، تم حل الرايخستاغ ودُعي إلى انتخابات جديدة. سياسيًا، تشكلت كتلة واسعة (برجوازية) اتهمت الحزب الاشتراكي الديمقراطي بـ "خيانة الوطن" و"محاولة انقلاب" مزعومة.[21] حتى لو لم يخسر الحزب الاشتراكي الديمقراطي أي أصوات في الانتخابات، بل اكتسب بعضها، فإن تكتل الأحزاب البرجوازية كلفهم مع ذلك مقاعد وبالتالي نفوذًا سياسيًا.[22]

في نفس العام، عُقد المؤتمر الدولي للاشتراكيين في شتوتغارت، حيث نوقشت وجهة نظر الأممية الثانية حول الاستعمار كواحدة من أكثر القضايا إلحاحًا.[23] كانت المواقف المختلفة للاشتراكيين واضحة أكثر من اللازم. فبينما طالب البعض بتحسين السياسة الاستعمارية – "سياسة استعمارية اشتراكية" – وبالتالي قبلوا النظام الاستعماري وأيدوه، رفض آخرون التوسع الاستعماري بحد ذاته. وهكذا، يجادل إدوارد برنشتاين بأن "نوعًا من الوصاية للشعوب المتحضرة على الشعوب غير المتحضرة (...) هو ضرورة [يجب] على الاشتراكيين الاعتراف بها أيضًا."[24] في المقابل، رفض كارل كاوتسكي "الوصاية على الأمم الأخرى": فكرة "السياسة الاستعمارية الاشتراكية" هي "تناقض منطقي كامل" [25]. وجادل على النحو التالي:

من الخطأ الشائع أن الشعوب الدنيا تعادي الحضارة التي تجلبها لها الشعوب الأعلى. كل الخبرات تظهر على العكس من ذلك أنه حيث يتم التعامل مع الهمج بلطف، فإنهم يرحبون بالأدوات والمساعدات للحضارة الأعلى. ولكن إذا جاء المرء لقمعهم وإخضاعهم، وإذا كان يجب وضعهم تحت وصاية استبداد، حتى لو كان حسن النية، فإنهم يصبحون متشككين. ثم يرفضون، مع الحكم الأجنبي، الثقافة الأجنبية أيضًا، ثم تحدث الصراعات والدمار. وهكذا نرى أنه في كل مكان توجد فيه سياسة استعمارية، لا يؤدي ذلك إلى رفع الشعوب، بل إلى انحطاطها. حتى النظام الاشتراكي لا يمكنه تغيير ذلك. وسيتعين عليه أيضًا اعتبار المستعمرات أجسامًا غريبة، وسيتعين عليه إقامة حكم أجنبي هناك. إذا أردنا التأثير على الشعوب الأصلية من الناحية الحضارية، فإن الضرورة الأولى هي أن نكسب ثقتهم. ونحن نكسب هذه الثقة بمنحهم الحرية. (أحسنت!)[26]

على الرغم من أن كوتسكي رفض الحكم الاستعماري، إلا أنه من الواضح أن نقده (الأساسي) للاستعمار لا يتوافق بأي حال من الأحوال مع موقف مناهض للعنصرية. بل إن معظم الاشتراكيين الديمقراطيين تبنوا أيضًا وجهة النظر القائلة بوجود "فجوة حضارية" بين الأوروبيين وغير الأوروبيين.[27] مع فكرة "مهمة ثقافية" تعليمية، ظلوا أيضًا عالقين في تصور أحادي الخط للتنمية التقدمية.[28] بدلاً من استخدام القوة، كان ينبغي تحقيق "المهمة الثقافية" المزعومة من خلال التعاون. ومع ذلك، لم يتم التشكيك في الأفكار والهياكل العنصرية أو انتقادها.

في نهاية المطاف، وبأغلبية ضئيلة، اعتمد المؤتمر قرار منتقدي الاستعمار، والذي ينص على ما يلي:[29]

يؤمن المؤتمر بأن السياسة الاستعمارية الرأسمالية، في جوهرها، يجب أن تؤدي إلى استعباد أو عمل قسري أو إبادة السكان الأصليين في الأراضي المستعمرة. إن المهمة الحضارية التي تدعيها المجتمع الرأسمالي ليست سوى غطاء لأطماع الغزو والاستغلال. فقط المجتمع الاشتراكي سيعطي لجميع الشعوب الفرصة للتطور إلى ثقافة كاملة.[30]

أن مثل هذه المواقف لم تكن محل إجماع على الإطلاق في ذلك الوقت، يتضح من النقاش، وكذلك من النتيجة الضئيلة للتصويت. كما أن القرار نفسه يُفسر جزئيًا على أنه حل وسط، لأنه ينص على أن النواب "عليهم الدفاع عن الإصلاحات [لتحسين] مصير السكان الأصليين"[31]. وما إذا كان يمكن قراءة هذا كدليل على دعم السياسة الاستعمارية الإصلاحية، التي تحل محل النقد الأساسي ورفض النظام الاستعماري، ليس واضحًا تمامًا.

في الكتيب "السياسة الاستعمارية الألمانية" الصادر عام 1907، والذي تم توزيعه في مكتبة "فورفيرتس"، أكد الرفض السائد مرة أخرى:

وهكذا فإن نتيجة مناقشاتنا هي الرفض التام للسياسة الاستعمارية بالنسبة للاشتراكية الديمقراطية الألمانية. من حيث المبدأ، فإنها كحزب للصراع الطبقي البروليتاري تعارض أي قمع واستغلال ليس فقط في بلدها، بل أيضًا في المستعمرات، حيث تتصاعد إلى أسوأ الفظائع“[32]، هذا هو استنتاج المؤلفين. ويستمر: „نظرًا لأن الاشتراكية الديمقراطية كحزب أقلية في الرايخ الألماني لا يمكنها بعد فرض رفضها المبدئي للسياسة الاستعمارية الرأسمالية (...) يجب عليها أن تحاول التخفيف من الشرور قدر الإمكان من خلال العمل النقدي والمراقبة المستمرة في البرلمان والصحافة (...).[33]

ما إذا كانت الحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني (SPD) لم يعد يرفض الاستغلال الاستعماري من حيث المبدأ في ذلك الوقت ويؤيد فكرة سياسة استعمارية إصلاحية، أو ما إذا كان الأمر يتعلق بتركيز على فرص التأثير، هو على الأرجح مسألة تفسير. كان تذبذب الحزب الاشتراكي الديمقراطي - على الأقل عندما أصبح الابتعاد عن الممتلكات الاستعمارية أقل احتمالاً - يتسم بالتأكيد بالبراغماتية أيضًا. في كلتا الحالتين، يمكن القول في ذلك الوقت أيضًا أن الموقف النقدي الاستعماري أو المناهض للاستعمار لسياسيي الحزب الاشتراكي الديمقراطي نفسه كان يتلاشى بشكل متزايد.

من الواضح أن المواقف داخل الحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني (SPD) تجاه التوسع الاستعماري والاحتلال والإخضاع والاستغلال كانت متباينة. فبينما لم يرفض البعض النظام الاستعماري من حيث المبدأ، بل أرادوا فقط تحسينه، كان هناك بالتوازي خط حجج قوي مناهض للاستعمار - خاصة حتى الحرب العالمية الأولى - والذي كان في الواقع الموقف المهيمن لفترة طويلة. تم انتقاد العنف الوحشي في الحروب الاستعمارية، وكذلك النظام الاستعماري نفسه: التوسع الرأسمالي، واحتلال المناطق، واستغلال الناس من جهة، وتهديد السلام الدولي و"إهدار" أموال (الضرائب) للعمال والعمالات من جهة أخرى.

ومع ذلك، نادرًا ما كانت خطوط الحجة المناهضة للاستعمار داخل الحزب الاشتراكي الديمقراطي، كما يوضح مثال كارل كاوتسكي، مناهضة للعنصرية. بل ظلت حبيسة فكرة "المهمة الثقافية" وبالتالي نموذج التطور الأحادي الخط. ومع ذلك، كان أعضاء الحزب هم الذين طرحوا مرارًا وتكرارًا موضوع الاستغلال الاستعماري على جدول الأعمال وانتقدوه، ليس فقط في صحيفة "فورفيرتس" ولكن أيضًا في الرايخستاغ. وأدانوا بشدة العنف الهائل في الحروب الاستعمارية على وجه الخصوص. ومع بداية الحرب العالمية الأولى - أيضًا في سياق "تغيير الأجيال" في الحزب الاشتراكي الديمقراطي - أصبحت هذه المواقف بشكل متزايد في موقف دفاعي. وفي المقابل، استمرت الاتجاهات الوطنية في الازدياد. وفي عام 1919، في سياق حركة المراجعة الاستعمارية، ظهر التأييد الأساسي أو المطالبة بالممتلكات الاستعمارية الألمانية - بما في ذلك من قبل أعضاء الحزب الاشتراكي الديمقراطي - أيضًا.