Almanya Sosyal Demokrat Partisi'nde Sömürgecilik Eleştirisi

Kreuzberg'deki Katzbachstraße 9 numarada bugün hala kırmızı tuğladan yapılmış bir bina bulunmaktadır. 1890'dan itibaren, o zamanki parti sekreteri Ignaz Auer'in kiralık dairesinde bulunan SPD'nin merkezi iş ofisi buradaydı. Sadece birkaç yıl sonra parti Kreuzbergstraße'ye taşındı.

Alman milleti, sömürgeler hakkına sahip misin? Hakkımız var. Dünya tüm insanlar içindir ve tüm ulusların adil sömürgeci taleplerini karşılamaya yetecek kadar büyüktür. (…) Bu nedenle, Alman milleti, sömürgelerini geri istemelisin.[1]

Bu, 1919'da yayınlanan ve SPD üyeleri tarafından da imzalanan bir çağrıda şöyle deniyor.[2] SPD'li politikacıların sömürgecilik yanlısı açıklamalarda bulunduğu tek an bu değildi. Özellikle Birinci Dünya Savaşı'nın sona ermesinden ve dolayısıyla Alman sömürgelerinin "kaybından" sonra büyük ilgi gören ve Almanya'yı kahraman bir sömürge gücü olarak sunmak için her şeyi yapan sömürgeci revizyonist hareketler bağlamında,[3] SPD'liler de söz aldı. Örneğin, Kreuzberg'de Hallesches Tor'da bir anıtı bulunan sosyal demokrat ve sosyal reformcu Marie Juchacz, bir makalesinde Alman sömürgeciliğinin gerekliliğini vurguladı ve şu çağrıyla bitirdi: "Alman halkının üyeleri olarak, gelecek nesillerin anneleri olarak, Alman kadınları, sömürgeciliğin temsil ettiği önemli bir insan emeği ve insan mutluluğu alanının bizden koparılması söz konusu olduğunda kayıtsız kalamazlar. Bu, halkımızın, çocuklarımızın yaşamı ve geleceği ile ilgilidir."[4]

Bu ve benzeri pozisyonlar, o dönemde muhtemelen çoğunluğu ele geçirmiş olsalar da, Almanya Sosyal Demokrat Partisi içinde tartışmasız değildi. Aksine, özellikle 19. yüzyılda açık sömürge karşıtları da kendilerini ifade ettiler. Partinin (Alman) sömürgeciliğiyle olan ilişkisi, ideolojik karşıtlıklar, çatışmalar ve bölünmelerle damgalanmış heterojen partinin tarihi nedeniyle, çelişkili olarak tanımlanabilir.[5]

Almanya İmparatorluğu 1884/1885'te resmen toprakları işgal etmeye, boyun eğdirmeye ve sömürmeye başladığında, SPD (veya selefi kuruluşları) ciddi baskılara maruz kaldı. Sözde Sosyalistler Yasası, 1890'a kadar Reichstag dışındaki siyasi faaliyetleri yasakladı. Ancak bu yasağın kaldırılmasından sonra parti, Almanya Sosyal Demokrat Partisi adıyla ortaya çıktı. Kreuzberg'de Adalbertstraße 2'de bir plaketin adandığı August Bebel ve Wilhelm Liebknecht'in Reichstag'da dile getirdiği Alman sömürge genişlemesine yönelik ilk eleştirilerin ardından, bu eleştiriler yüzyılın başında, sömürge skandalları ve savaşları bağlamında giderek daha sert bir şekilde dile getirildi. Daha 1896'da August Bebel, Reichstag'da Carl Peters'i sert bir şekilde eleştirerek onun görevden alınmasına yol açtı. O zamanki "Kilimanjaro Bölgesi Reich Komiseri" Carl Peters, "Alman Doğu Afrikası" kolonisinin kurucularından biri olarak kabul edilir; özellikle acımasız şiddetiyle tanındı.[6] Bu şiddet, Alman birliklerinin 1900'den itibaren direniş hareketinin bastırılmasında yer aldığı sözde "Boksör Savaşı" bağlamında da sosyal demokrasiyi meşgul etti.[7] Sömürge savaşı ve partinin bu konudaki tutumu Mainz'daki bir parti toplantısında ayrıntılı olarak tartışıldı. Bugün Berlin'in Friedrichshain semtinde bir sokağa adı verilen Paul Singer, o zamanlar SPD başkanı, Berlin belediye meclisi üyesi ve Reichstag üyesiydi – seçildiği Berlin IV seçim bölgesi, bugünkü Berlin Friedrichshain-Kreuzberg semtinin bazı kısımlarını da kapsıyordu.[8] Toplantıda bu savaşı açıkça kınayan bir karar sundu:

Medeniyet adına, kültür adına yürütüldüğü iddia edilen, ancak bunun için harcanan araçlar medeniyete, kültüre en kanlı şekilde hakarettir. Bu dünya politikası, ahlak ve erdem yasalarını umursamadan, sadece kaba kuvvet yasalarına dayanan ve burjuvazinin gelişmesinin yarattığı güç araçlarıyla yabancı ülkeleri kendine mal eden ve orada yaşayan halkları ezen bir yağma politikası, bir fetih politikasıdır.[9]

Sonrasında oybirliğiyle kabul edilen karar, yayılmacı, kapitalist sömürgeci politikayı, bununla birlikte gelen insanların şiddetle el konulmasını ve "köleleştirilmesini" ve "denizaşırı yağma ve fetih politikası" bağlamında savaş tehlikesinin uluslararası düzeyde artmasını kınıyor. Şu çağrı ile sona eriyor:

Herkesin başkalarını sömürmesine ve baskı yapmasına karşı çıkan sosyal demokrasi, bu yağma ve fetih politikasına en kesin şekilde karşı çıkmaktadır. Tüm dünya halklarıyla istenen ve gerekli olan kültürel ve ulaşım ilişkilerinin, bu halkların haklarına, özgürlüklerine ve bağımsızlıklarına saygı gösterilerek ve korunarak gerçekleştirilmesini talep etmektedir.[10]

Sosyal demokrasi, Çin'deki savaş politikasına da "en kararlı itirazı" yükseltir[11]. İlginç bir şekilde Rosa Luxemburg, işçi partilerinin bu savaşa uluslararası alanda topluca tepki göstermekte başarısız olduğunu ve "kayıtsız halk kitlelerini" bu savaşa karşı harekete geçirmekte de başarısız olduğunu eleştirir.[12] Parti kongresi nihayetinde partinin tüm organlarını "protesto hareketini enerjik bir şekilde yayarak halka zararlı Çin politikasını mücadele etmeye" çağırmış olsa da[13], bugün - en azından Friedrichshain-Kreuzberg bölgesinde - bu savaşa karşı protesto yürüyüşleri, etkinlikler veya toplantıların neredeyse hiçbir izi bulunamamaktadır.

Bununla birlikte SPD, parti kongresinde olduğu kadar eleştirel bir tavır sergilemedi. Reichstag'da ve özellikle SPD'nin parti organı olan ve 1902'den itibaren Lindenstraße 69'daki Paul Singer und Co matbaasında basılan Vorwärts dergisinde de bu eleştiriler yer buldu. August Bebel, Reichstag'da sömürge savaşlarını[14] "medeniyetimiz için bir utanç lekesi; halklar hukukunun vahşileşmesinin bir işareti" olarak nitelendirdi.[15] Ve yine "Vorwärts" dergisinde, Çin'deki Alman askerlerinin yazdığı ve Çinlilere karşı uygulanan acımasız şiddeti açıkça tasvir eden "Huni Mektupları" yayınlandı ve yorumlandı. Şöyle deniyor:

Hunlara Mektuplar, her ne kadar tek tek "abartılı" gibi görünse de, o kadar çoktur ki, bu kusurlardan abartıdan bahsetmekle sıyrılamayız. O kadar çok şey var ki, tutarlı bir şekilde rapor ediliyor, bu da korkunç gerçeği anlamak için yeterli. Çin zulmü, onların üzerinde büyüdüğü yozlaşmış kapitalist-militarist toplum için ölüm fermanı olmalıydı.[16]

Birkaç yıl sonra, parti Kreuzberg'deki Lindenstraße 2-4 adresindeki yeni inşa edilen bina kompleksine taşındığında, Alman birliklerinin acımasız eylemleri yeniden şikayet konusu oldu. Odak noktası artık, Alman İmparatorluğu'nun Herero ve Nama halkları kendi topraklarından sürülmelerine ve sömürülmelerine karşı direndiğinde aşırı bir şiddetle tepki gösterdiği "Alman Güneybatı Afrikası"ndaki sömürge savaşıydı. Bu sömürge savaşı, 20. yüzyılın ilk soykırımı olarak kabul edildi.

Özellikle „Vorwärts“ gazetesinde bu çok açık bir şekilde dile getirildi: „Trotha'nın yok etme stratejisi“nde, „kaçan Hereroların teslim olma her türlü imkanını kesmek ve onları yok olmaya terk etmek“ söz konusuydu. Ve devamla: „General von Trotha, Hereroların teslim olmasını doğrudan engelledi. Kendisinin de itiraf ettiği gibi, onları çöle sürdü, orada susuzluktan ölüme terk etmek amacıyla.“[17]

Ancak soykırım değil, sömürge sistemindeki aşırı sömürü de dile getirildi. Alman işgalinin sorumluluğu çok net bir şekilde vurgulandı:

İnsanlık açısından bakıldığında, zavallı, ezilmiş siyahların nihayetinde Alman yabancı egemenliğinin kendilerine yüklediği boyunduruğu atmaya çalışmaları mazur görülebilir. Şiddet ve hile yoluyla topraklarından ve hayvanlarından mahrum bırakıldılar. Kendileri büyük ölçüde köle haline getirildi ve kadınları acımasız, bencil yabancıların cinsel objeleri oldu.[18]

Ve devam ediyor: „Şimdi sarsılmaz bir şekilde kesinleşmiştir ki, isyanın ana sorumluluğu Alman sömürgecilerimize aittir. Alman sömürge sistemi, ezilen, sömürülen yerlileri bu çaresizlik eylemine itmiştir.“[19]

Sömürgeci taleplerin yasallığı sorusu da açıkça reddedildi, örneğin August Bebel'in vurguladığı gibi: „(...) Ayaklananların savunduğu topraklar kendi topraklarıdır. Onu vermeyi reddederlerse, bu onların en doğal hakkıdır.“[20]

Sadece „Vorwärts“ gazetesinde değil, Reichstag’da da „Alman Güneybatı Afrikası“ndaki sömürge savaşı önemli bir rol oynadı. Özellikle savaş kredileri konusu da tartışıldı. Sosyal demokratlar bütçe artışı konusundaki ilk oylamada çekimser kalsalar da, 1907'de Zentrum partisi ile birlikte talep edilen ek bütçeyi reddettiler. Bunun sonucunda Reichstag feshedildi ve erken seçimler düzenlendi. Siyasi olarak, SPD'yi „vatan hainliği“ ve sözde bir „darbe girişimi“ ile suçlayan geniş (burjuva) bir blok oluştu.[21] SPD seçimde oy kaybetmese, hatta oy kazansa bile, burjuva partilerinin birleşmesi ona yine de sandalyeler ve dolayısıyla siyasi nüfuz kaybettirdi.[22]

Aynı yıl Stuttgart'ta düzenlenen uluslararası Sosyalist Kongresi'nde, İkinci Enternasyonal'in sömürgeciliğe ilişkin görüşü en acil konulardan biri olarak tartışıldı.[23] Sosyalistlerin farklı pozisyonları fazlasıyla belirgindi. Bazıları sömürge politikasının iyileştirilmesini – bir "sosyalist sömürge politikası" – talep ederek sömürge sistemini kabul edip desteklerken, diğerleri sömürge genişlemesinin kendisini reddetti. Eduard Bernstein, "kültürlü halkların kültürsüz halklara karşı bir tür vesayetinin (...) sosyalistlerin de kabul etmesi gereken bir zorunluluk olduğunu" savundu.[24] Buna karşılık Karl Kautsky, "diğer ulusların vesayet altına alınmasını" reddetti: "Sosyalist sömürge politikası" fikrinin "tam bir mantıksal çelişki" olduğunu belirtti [25]. Şu şekilde savundu:

Medeniyetin daha alt seviyedeki halklarına, onlara daha üstün halkların getirdiği medeniyetin düşmanca yaklaştığı yaygın bir yanılgıdır. Tüm deneyimler, aksine, vahşilere dostça yaklaşıldığında, daha yüksek medeniyetin araçlarını ve yardımcılarını memnuniyetle kabul ettiklerini göstermektedir. Ancak, onları bastırmak ve boyunduruk altına almak için gelindiğinde, iyi niyetli bir despotun bile vesayetine alınmaları gerekiyorsa, şüpheci olurlar. O zaman yabancı egemenlikle birlikte yabancı kültürü de reddederler, o zaman çatışmalar ve yıkımlar meydana gelir. Böylece, sömürge politikasının olduğu her yerde, halkların yükselişine değil, çöküşüne yol açtığını görüyoruz. Sosyalist bir rejim bile bunu değiştiremez. Sömürgeleri yabancı cisimler olarak görmesi ve orada yabancı bir egemenlik kurması gerekecektir. Doğal halklar üzerinde medeniyet açısından etki etmek istiyorsak, ilk gereklilik onların güvenini kazanmaktır. Ve bunu onlara özgürlük vererek kazanırız. (Bravo!)[26]

Kautsky sömürgeci egemenliği reddetmiş olsa da, onun sömürgeciliğe yönelik (temel) eleştirisinin kesinlikle ırkçılık karşıtı bir duruşla birlikte gelmediği açıktır. Aksine, çoğu sosyal demokrat da Avrupalılar ve Avrupalı olmayanlar arasında "medeni bir uçurum" olduğu görüşünü savunuyordu.[27] Eğitici bir "kültür misyonu" fikriyle, onlar da ilerici "kalkınma"nın tek yönlü bir anlayışına bağlı kaldılar.[28] Sözde "kültür misyonu" şiddetle değil, işbirliği yoluyla başarılmalıydı. Ancak ırkçı fikirler ve düşünce yapıları sorgulanmadı veya eleştirilmedi.

Kongrede, az farkla, sömürgecilik eleştirmenlerinin karar tasarısı kabul edildi, ki bu karar tasarısında şöyle deniyor:[29]

Kongre, kapitalist bir sömürge politikasının özünde, sömürge bölgelerindeki yerli halkın köleleştirilmesine, zorla çalıştırılmasına veya yok edilmesine yol açması gerektiği görüşündedir. Kapitalist toplumun dayandığı medenileştirme misyonu, yalnızca fetih ve sömürü arzuları için bir örtü görevi görür. Yalnızca sosyalist toplum, tüm halklara tam kültüre ulaşma fırsatı verecektir.[30]

Bu pozisyonların o dönemde hiç de tartışmasız olmadığını, hem tartışma hem de oylamanın kıl payı sonucu göstermektedir. Kararın kendisi de kısmen bir uzlaşma olarak yorumlanmaktadır, zira milletvekillerinin "yerlilerin kaderini iyileştirmek için reformları desteklemeleri [gerektiği]"[31] belirtilmektedir. Bunun, sömürge sisteminin temel bir eleştirisi ve reddinin yerini alan reformist sömürge politikasının desteklendiğine dair bir gösterge olarak okunup okunamayacağı tam olarak net değildir.

1907 tarihli ve „Vorwärts“ kitabevinde satılan „Die deutsche Kolonialpolitik“ (Alman Sömürge Politikası) başlıklı broşürde, çoğunluğun reddettiği bir kez daha doğrulandı:

Böylece tartışmalarımızın sonucu, Alman sosyal demokrasisi için sömürge politikasının kesin olarak reddedilmesidir. Temel olarak, proletarya sınıf mücadelesinin bir partisi olarak, sadece kendi ülkesindeki değil, aynı zamanda en kötü zulümlere yol açtığı sömürgelerdeki her türlü baskı ve sömürüye de karşı çıkmaktadır“[32], diye özetliyor yazarlar. Şöyle devam ediyor: „Sosyal demokrasi, Alman İmparatorluğu'ndaki bir azınlık partisi olarak kapitalist sömürge politikasını temelden reddetmesini henüz tam olarak uygulayamadığı için (…) parlamentoda ve basında sürekli eleştirel ve denetleyici bir faaliyet içinde kötülükleri mümkün olduğunca azaltmaya çalışmalıdır (…).[33]

SPD'nin bu dönemde sömürgeci sömürüyü temelden reddetmekten vazgeçip vazgeçmediği ve reformist bir sömürge politikası fikrine bağlı kalıp kalmadığı, yoksa daha çok nüfuz etme olanaklarına odaklanıp odaklanmadığı muhtemelen bir yorum meselesidir. SPD'nin manevraları – en geç sömürge mülkiyetinden vazgeçmenin giderek daha az olası hale gelmesiyle – şüphesiz pragmatizmle de karakterize edildi. Her durumda, bu noktada SPD politikacılarının sömürgecilik eleştirel veya sömürgecilik karşıtı tutumlarının kendilerinin de giderek daha fazla dağıldığından bahsedilebilir.

SPD içindeki sömürgeci genişleme, işgal, boyun eğdirme ve sömürü konusundaki konumların heterojen olduğu açıkça görülmektedir. Bazıları sömürge sistemini temelden reddetmeyip sadece iyileştirmek isterken, paralel olarak - özellikle Birinci Dünya Savaşı'na kadar - uzun süre baskın konumda olan güçlü bir sömürge karşıtı argüman çizgisi de mevcuttu. Sömürge savaşlarındaki acımasız şiddet eleştirildiği gibi, sömürge sisteminin kendisi de eleştiriliyordu: bir yandan kapitalist genişleme, bölgelerin işgali ve insanların sömürülmesi, diğer yandan uluslararası barışın tehlikeye atılması ve işçilerin (vergi) paralarının "israf edilmesi".

Ancak, Karl Kautsky örneğinde görüldüğü gibi, sosyal demokrasi içindeki ant koloniyal argüman çizgileri nadiren ırk karşıtıydı. Daha ziyade, bir "kültür misyonu" fikrine ve dolayısıyla tek çizgili kalkınma modeline bağlı kaldılar. Yine de, parti üyeleri, sömürgeci sömürüyü sadece "Vorwärts" gazetesinde değil, aynı zamanda Reichstag'da da tekrar tekrar gündeme getiren ve eleştirenlerdi. Özellikle sömürge savaşlarındaki kitlesel şiddeti sert bir dille kınadılar. Ancak, en geç Birinci Dünya Savaşı'nın başlamasıyla - SPD'deki "nesil değişimi" bağlamında da - bu pozisyonlar giderek daha belirgin bir şekilde savunmaya geçti. Buna karşılık, ulusal eğilimler artmaya devam etti. 1919'da, sömürgeci revizyonist hareket bağlamında, SPD'liler de dahil olmak üzere Alman sömürge sahipliğinin temel olarak desteklenmesi veya talep edilmesi öne çıktı.