Crítica colonial en el Partido Socialdemócrata de Alemania

En la calle Katzbachstraße 9 de Kreuzberg, aún se conserva hoy un edificio de ladrillo rojo. Desde 1890, la sede central del SPD se ubicó aquí, en el apartamento alquilado del entonces secretario del partido Ignaz Auer. Solo unos años después, el partido se trasladó a Kreuzbergstraße.

Pueblo alemán, ¿tenéis derecho a colonias? Tenemos derecho. La tierra está para todas las personas y es lo suficientemente grande como para pacificar las justas reclamaciones coloniales de todos los pueblos. (…) Por lo tanto, pueblo alemán, debéis recuperar vuestras colonias. [1]

Esto se afirma en un llamamiento publicado en 1919, que también fue firmado por miembros del SPD. [2] No fue el único momento en que los políticos del SPD hicieron declaraciones procoloniales. Especialmente en el contexto de los movimientos revisionistas coloniales, que contaron con un gran número de seguidores tras el final de la Primera Guerra Mundial y, por tanto, tras la "pérdida" de las colonias alemanas e hicieron todo lo posible para presentar a Alemania como una potencia colonial heroica,[3] los miembros del SPD también tomaron la palabra. Por ejemplo, Marie Juchacz – socialdemócrata y reformadora social, a quien se dedica un monumento en Kreuzberg en el Hallesches Tor – subrayó la necesidad del colonialismo alemán en un artículo y concluyó con el siguiente llamamiento: "Como miembros del pueblo alemán, como madres de las futuras generaciones, las mujeres alemanas no deben permanecer indiferentes si se quiere cerrar para nosotros un área esencial del trabajo y la felicidad humana, como la colonización. Se trata de la vida y el futuro de nuestro pueblo, de nuestros hijos." [4]

Tales y similares posturas no eran exentas de controversia dentro del Partido Socialdemócrata de Alemania, aunque probablemente ya habían tomado la delantera en ese momento. Más bien, también se expresaron opositores explícitos al colonialismo, especialmente en el siglo XIX. La relación del partido con el colonialismo (alemán) puede describirse como ambivalente, por ejemplo debido a la historia del partido heterogéneo, caracterizado por contrastes ideológicos, disputas y divisiones. [5]

Cuando el Reich alemán comenzó oficialmente a ocupar, subyugar y explotar territorios en 1884/1885, el SPD (o su organización predecesora) fue sometido a una considerable represión. La llamada Ley Antisocialista prohibió la actividad política fuera del Reichstag hasta 1890. Solo tras su derogación el partido apareció bajo el nombre de Partido Socialdemócrata de Alemania. Tras las críticas iniciales a la expansión colonial alemana, que fueron articuladas en el Reichstag sobre todo por August Bebel y Wilhelm Liebknecht – para a quien se dedica una placa conmemorativa en Adalbertstraße 2 en Kreuzberg – esto fue siendo cada vez más evidente a principios de siglo y así en el contexto de escándalos y guerras coloniales. Ya en 1896, August Bebel, entre otros, criticó duramente a Carl Peters en el Reichstag y así ayudó a provocar su destitución. El entonces "Comisario del Reich de la Región del Kilimanjaro" Carl Peters es considerado cofundador de la colonia "África Oriental Alemana"; se hizo conocido sobre todo por su violencia brutal. [6] Esta violencia también preocupó a los socialdemócratas en el contexto de la llamada "Guerra de los Bóxers", en la que tropas alemanas participaron en la represión del movimiento de resistencia desde 1900. [7] La guerra colonial y la posición asociada del partido se discutieron en detalle en una reunión del partido en Maguncia. Paul Singer, en cuyo honor hoy se nombra una calle del distrito berlinés de Friedrichshain, fue entonces presidente del SPD, concejal de Berlín y miembro del Reichstag; su circunscripción Berlín IV también incluía partes del actual distrito berlinés de Friedrichshain-Kreuzberg. [8] En la reunión, presentó una resolución que condenaba claramente esta guerra:

Se supone que se lleva a cabo en nombre de la civilización, en nombre de la cultura, pero los medios que se gastan en ella son la burla más sangrienta de la civilización, de la cultura. Esta política mundial es una política de robo, una política de conquista que, sin preocuparse por las leyes de la moralidad y la moralidad, se basa simplemente en las leyes de la fuerza bruta, y con los medios de poder creados por el desarrollo de la burguesía, se apropia de países extranjeros y oprime a los pueblos que viven allí. [9]

La resolución, que posteriormente fue adoptada por unanimidad, condena la política colonial capitalista expansiva, la apropiación violenta y la "subyugación" de las personas que va de la mano, así como el creciente peligro internacional de guerras en el contexto de "robos y conquistas en ultramar". Concluye con el siguiente llamamiento:

La socialdemocracia, como enemiga de toda opresión y explotación de los seres humanos por parte de los seres humanos, plantea la objeción más decisiva a esta política de robo y conquista. Exige que las relaciones culturales y de relaciones con todos los pueblos de la tierra se realicen respetando y salvaguardando los derechos, libertades e independencia de estos pueblos. [10]

Los socialdemócratas también plantean "la objeción más firme" a la política de guerra en China[11]. Curiosamente, Rosa Luxemburg critica el hecho de que los partidos obreros a nivel internacional no reaccionaron al unísono ante esta guerra y también que no lograron movilizar a las "masas indiferentes del pueblo" contra ella. [12] Aunque el congreso del partido finalmente llamó a todos los órganos del partido a "luchar contra la política de China que es perjudicial para el pueblo difundiendo enérgicamente el movimiento de protesta"[13], hoy – al menos en el distrito de Friedrichshain-Kreuzberg – apenas se encuentran rastros de marchas, eventos o reuniones de protesta contra esta guerra.

No obstante, el SPD no solo fue crítico en el congreso del partido. También se encontraba en el Reichstag y especialmente en el órgano del partido del SPD, la revista Vorwärts, que se imprimió desde 1902 en la imprenta y editorial Paul Singer and Co en Lindenstraße 69. August Bebel describió las guerras coloniales[14] en el Reichstag como "una marca de vergüenza para nuestra civilización; son un signo de la brutalización del derecho internacional". [15] Y también en los "Vorwärts" – las llamadas "Cartas Hunas", se publicaron y comentaron las cartas de soldados alemanes en China, en las que se describe claramente la cruel violencia contra los chinos. Dice:

Las cartas hunas, que en efecto pueden "abrirse" en detalle, son tan numerosas que no se puede superar estas atrocidades con el discurso de exageraciones. Hay tanto que se informa unánimemente que basta con reconocer la terrible verdad. Las atrocidades chinas deberían significar la pena de muerte para la depravada sociedad capitalista-militarista en cuyo suelo han crecido. [16]

Unos años después, cuando el partido ya se había instalado en el nuevo complejo de edificios en Lindenstraße 2-4 en Kreuzberg, las brutales acciones de las tropas alemanas fueron nuevamente criticadas. El foco estaba ahora en la guerra colonial en el "Sudoeste Alemán de África", en la que el Reich alemán reaccionó con extrema dureza cuando los Herero y Nama se defendieron de su expulsión y explotación. Esta guerra colonial finalmente representó ? el primer genocidio del siglo XX.

Esto se mencionó muy explícitamente en los "Vorwärts": en la "Estrategia de Exterminio de Trothae"; el objetivo era "cortar cualquier posibilidad de capitulación a los Hereros fugitivos y exponerlos a la aniquilación." Y además: "El general von Trotha impidió así directamente que los Herero capitularan. Como él mismo admitió, los empujó al desierto con plena intención, para abandonarlos a la muerte por hambre." [17]

Pero no solo se mencionó el genocidio, sino también la explotación extrema en el sistema colonial. La culpa por la ocupación alemana quedó muy claramente enfatizada:

Desde el punto de vista humano, los pobres y oprimidos negros no tienen la culpa si finalmente intentan liberarse del yugo del dominio extranjero alemán impuesto. Por la fuerza y la astucia han sido despojados de sus tierras y de su ganado. Ellos mismos se han convertido en esclavos en su mayoría, y sus esposas en objeto de lujuria de extranjeros brutales y egoístas. [18]

Y además: "Ahora está irrefutablemente claro que la principal culpa del levantamiento recae en nuestros colonizadores alemanes. El sistema colonial alemán llevó a los nativos oprimidos y explotados a este acto desesperado." [19]

La cuestión de la legitimidad de las reclamaciones coloniales también fue claramente negada cuando, por ejemplo, August Bebel enfatizó: "(...) La tierra que defienden los insurgentes es su país. Si se niegan a entregarla, ese es su derecho." [20]

La guerra colonial en el "Sudoeste Alemán de África" desempeñó un papel importante no solo en los "Vorwärts", sino también en el Reichstag. También se debatió la cuestión de los créditos de guerra. Aunque los socialdemócratas se abstuvieron en la primera votación sobre el aumento presupuestario, rechazaron el presupuesto suplementario solicitado junto con el Partido del Centro en 1907. Como resultado, el Reichstag fue disuelto y se convocaron nuevas elecciones. Políticamente, se formó un amplio bloque (burgués), acusando al SPD de "traición a la patria" y de un supuesto "intento de golpe". [21] Aunque el SPD no perdió votos en las elecciones, e incluso ganó algunos, la fusión de los partidos burgueses le costó escaños y, por tanto, influencia política. [22]

Ese mismo año, se celebró en Stuttgart el Congreso Socialista Internacional, donde se discutió la posición de la Segunda Internacional sobre el colonialismo como uno de los temas más urgentes. [23] Las diferentes posturas de los socialistas eran más que claras. Mientras algunos pedían una mejora en la política colonial —una "política colonial socialista"— y así aceptaban y defendían el sistema colonial, otros rechazaban la expansión colonial en sí. Eduard Bernstein, por ejemplo, sostiene que "una cierta tutela de los pueblos civilizados sobre los pueblos incultos (...) es una necesidad que los socialistas también deberían reconocer." [24] Karl Kautsky, por su parte, rechazaba el "paternalismo de otras naciones": la idea de una "política colonial socialista" era una "contradicción lógica completa" [25]. Argumentó lo siguiente:

Es un error generalizado que los pueblos inferiores sean hostiles a la civilización que les trae a los pueblos superiores. Al contrario, toda la experiencia muestra que donde los salvajes se encuentran de manera amistosa, aceptan con gusto las herramientas y ayudas de la civilización superior. Pero si uno llega a oprimirlos y subyugarlos, si se les somete a la tutela de un despotismo, aunque sea benevolente, se vuelven sospechosos. Luego, con el dominio extranjero, también rechazan la cultura extranjera, luego hay peleas y devastación. Así vemos que dondequiera que hay una política colonial, no hay elevación, sino depresión de los pueblos. Ni siquiera un régimen socialista podría cambiar esto. También tendría que considerar las colonias como cuerpos extranjeros y establecer allí el dominio extranjero. Si queremos tener un efecto civilizador sobre los pueblos primitivos, la primera necesidad es ganar su confianza. Y esto lo ganamos dándoles libertad. (¡Bravo!) [26]

Aunque Kautsky rechazó el dominio colonial, está claro que su crítica (fundamental) al colonialismo no va acompañada de una postura antirracista. Más bien, la mayoría de los socialdemócratas también sostenían que existía una "brecha civilizacional" entre europeos y no europeos. [27] Con la idea de una "misión cultural" educativa, ellos también permanecieron apegados a una idea unilineal de "desarrollo" progresista. [28] En lugar de violencia, la supuesta "misión cultural" debía lograrse mediante la cooperación. Sin embargo, las ideas y estructuras de pensamiento racistas no fueron cuestionadas ni criticadas.

En el congreso, la resolución de los críticos coloniales fue finalmente adoptada por una estrecha mayoría, que establece:[29]

El Congreso opina que la política colonial capitalista, en su propia esencia, debe conducir a la esclavitud, el trabajo forzado o el exterminio de la población autóctona de los territorios coloniales. La misión civilizacional a la que recurre la sociedad capitalista solo sirve como tapadera para el deseo de conquista y explotación. Solo la sociedad socialista dará a todos los pueblos la oportunidad de desarrollarse en plena cultura. [30]

El hecho de que tales posturas no fueran en absoluto exentas de controversia en este momento queda demostrado por el debate, pero también por el ajustado resultado de la votación. La resolución en sí misma también se interpreta en parte como un compromiso, porque establece que los miembros del parlamento "deben abogar por reformas para mejorar la situación de los nativos"[31]. No está del todo claro si esto puede interpretarse como una indicación de apoyo a la política colonial reformista, que sustituye a una crítica y rechazo fundamentales al sistema colonial.

En el folleto "La política colonial alemana" de 1907, distribuido en la librería "Vorwärts", se confirmó de nuevo el rechazo mayoritario:

Así que el resultado de nuestras discusiones es el rechazo rotundo de la política colonial para la socialdemocracia alemana. Básicamente, como partido de la lucha de clases proletaria, lucha contra toda opresión y explotación no solo en su propio país, sino también en las colonias, donde degenera en las peores atrocidades", concluyen los autores. Continúa diciendo: "Dado que la socialdemocracia, como partido minoritario en el Reich alemán, aún no es capaz de afirmar su rechazo fundamental a la política colonial capitalista (...) debe intentar mitigar los males tanto como sea posible mediante una actividad crítica y de control continua en el parlamento y en la prensa (...). [33]

Si el SPD en ese momento ya no rechazaba fundamentalmente la explotación colonial y se adhería a la idea de una política colonial reformista, o si se centraba más en formas de ejercer influencia, probablemente sea una cuestión de interpretación. Las maniobras del SPD también se caracterizaban sin duda por el pragmatismo, a más tardar cuando la renuncia a las posesiones coloniales se volvía cada vez menos probable. En cualquier caso, en ese momento, también se puede decir que la actitud colonial crítica o anticolonial de los propios políticos del SPD se estaba desintegrando cada vez más.

Queda claro que las posiciones dentro del SPD sobre la expansión, ocupación, subyugación y explotación colonial eran heterogéneas. Aunque algunos no rechazaban el sistema colonial en principio, sino que solo querían mejorarlo, existía una fuerte línea de argumentación anticolonial al mismo tiempo —especialmente hasta la Primera Guerra Mundial— que fue incluso la posición dominante durante mucho tiempo. La brutal violencia en las guerras coloniales fue criticada, pero también el propio sistema colonial: la expansión capitalista, la ocupación de territorios y la explotación de las personas por un lado, el peligro para la paz internacional y el "desperdicio" del dinero (de los contribuyentes) de los trabajadores por otro.

Sin embargo, las líneas argumentativas anticoloniales dentro de la socialdemocracia rara vez fueron antirracistas, como muestra el ejemplo de Karl Kautsky. Más bien, permanecieron apegados a la idea de una "misión cultural" y, por tanto, al modelo de desarrollo unilineal. No obstante, los miembros del partido fueron quienes pusieron repetidamente la cuestión de la explotación colonial en la agenda y la criticaron, no solo en los "Vorwärts" sino también en el Reichstag. En particular, condenaron duramente la violencia masiva en las guerras coloniales. Sin embargo, a más tardar con el inicio de la Primera Guerra Mundial – también en el contexto de un "cambio generacional" en el SPD – estas posturas se volvieron cada vez más a la defensiva. Las tendencias nacionales, por otro lado, siguieron aumentando. En 1919, en el contexto del movimiento revisionista colonial, surgió el apoyo o demanda fundamental de las posesiones coloniales alemanas – también por parte de miembros del SPD.