Kraliyet Sanat ve El Sanatları Müzesi (bugünkü Martin-Gropius-Bau)

Kreuzberg'de bulunan Martin-Gropius-Bau, 1881 yılında Prinz-Albrecht-Straße 7 (bugünkü Niederkirchnerstraße 7) adresinde Sanat ve El Sanatları Müzesi olarak kapılarını açtı.[1] [Res. 1] Bina, 1943'te savaş nedeniyle ağır hasar görene kadar inişli çıkışlı bir tarihe sahipti. Bu tarih, hızla büyüyen koleksiyonlar ve sürekli değişen Berlin müzecilik manzarası ile şekillendi.

Şu ana kadar, sömürgeci bağlamlardan gelen nesnelerle ilgili tartışmalarda ağırlıklı olarak etnolojik müzeler ve koleksiyon uygulamaları odak noktası olmuştur. Ancak Kunstgewerbe-Museum örneği, sanat ve el sanatları koleksiyonlarında da Avrupa dışı nesnelerin, koleksiyon konseptinin önemli bir parçasını oluşturduğunu göstermektedir. Bu nesnelerin ticaretinde ve edinilmesinde muhtemelen kendi veya diğer güçlerin sömürgeci altyapılarından yararlanılmıştır. Müzeler ve köken araştırmaları için bugünkü zorluk, bir yandan nesnelerin köken yerlerini terk ettikleri ve müzelerin koleksiyonlarına girdikleri karmaşık koşulları – siyasi ve toplumsal koşulları – görünür kılmaktır.[2] Diğer yandan, (post)sömürgeci düzenler bağlamında, bu nesnelerin o dönemdeki ve bugünkü koleksiyon ve sunum bağlamlarındaki rollerini sorgulamak gerekmektedir.

Martin Gropius ve Heino Schmieden'in mimarlık bürosunun tasarımlarına göre, büyük ölçüde devlet finansmanıyla inşa edilen kübik tuğla yapı, Kunstgewerbe-Museum koleksiyonunun yanı sıra başlangıçta bağlı eğitim kurumunu ve kütüphaneyi de barındırıyordu (her ikisi de 1905'ten itibaren doğudaki komşu parselde bir ek binada yer alıyordu). 1885 yılında hemen yanına, Königgrätzer Straße 120'ye (bugünkü Stresemannstraße) tamamlanan Völkerkunde Müzesi ile Kunstgewerbe-Museum, 19. yüzyılın sonunda güney Friedrichstadt'ta yeni bir müze mahallesi oluşturdu. Sanat hazineleri, sadece Museumsinsel'de değil, giderek artan bir şekilde şehir geneline yayılacak şekilde, henüz genç olan imparatorluk başkentinde görülecekti.[3] [Res. 2] Kentsel alandaki temsili konumları – hareketli bir iş bölgesinde, diğer kültürel (Friedrich-Wilhelm Üniversitesi) ve siyasi kurumlara (Prusya Landtagı, Reichstag) ve şehrin ulaşım merkezi ve en önemli uzun mesafe tren istasyonu olan Anhalter Bahnhof'a yakın – her iki kurumun yükselen burjuvazi için bilgi aktarım yerleri olarak çağdaş önemini, Kunstgewerbe-Museum'un durumunda zevk eğitimi ve zanaat teşvikinin yanı sıra vurgulamaktadır. Son olarak, bunlar İmparatorluk'un dünya siyasi prestij talebinin bir ifadesiydi.[4]

Müzenin kökeni, 1867'de Alman Ticaret Müzesi'nin (Deutsches Gewerbe-Museum) kurulmasına dayanmaktadır - bu, dünya çapında türünün üçüncü örneğiydi. Ticaret ve sanayinin ulusal rekabet gücünü örnek bir koleksiyon ve uzmanlık eğitimi yoluyla teşvik etmeyi ve artırmayı amaçlayan bu tür müzelerin kurulmasına ilk olarak 1851'deki Londra Dünya Fuarı ilham vermiştir. Burada, endüstriyel olarak üretilen ürünlerin teknik ihmali ve estetik eksiklikleri, geleneksel el sanatlarının aksine dikkat çekmişti. İngiliz Kraliyet Ailesi, 1852'de South Kensington Müzesi'ni (bugünkü Victoria & Albert Müzesi) örnek koleksiyonu ve okuluyla hızla kurarak tepki gösterdi. Diğer sanayileşmiş ülkeler de bunu takip etti. Prusya da 1867'de "sanat ve zanaatın yeniden canlandırılmasına yönelik bu Avrupa çapındaki reform hareketine" katıldı[5]. Sanatçılar, zanaatkarlar, sanayiciler ve akademisyenlerden oluşan özel bir girişim, Berlin'de bir müze koleksiyonu, bir eğitim kurumu ve başlangıçta çeşitli yerlerde geçici olarak barındırılan özel bir kütüphaneyi içeren zanaat ve sanayi için merkezi bir eğitim kurumu oluşturmak üzere bir araya gelmişti.[6]

Avrupa el sanatları ön planda olsa da, Kunstgewerbe-Museum'un koleksiyonu başlangıçtan itibaren – komşu Völkerkunde Müzesi'nden daha küçük ölçekte de olsa – Avrupa dışı çok sayıda nesneyi de kapsıyordu. Bunlar, Alman sanat endüstrisine çeşitliliğinde yeni ivmeler kazandırmalıydı.[7] Julius Lessing'e göre, bunun için "herhangi bir zamanda, herhangi bir ülkede bu alanda üretilmiş en seçkin şeyleri getirmek" gerekiyordu [8].

Bu küresel iddia, süslemeler, portreler ve alegorik motiflerle tasarlanmış müze binasının dış cephesinde programatik olarak kendini gösterdi: En görkemli ve dikkat çekici süsleme, büyük duvar panellerindeki altın zemin üzerine Venedik cam mozaiklerdi. 1885 tarihli "Kunstgewerbe-Museum Koleksiyon Rehberi"nde belirtildiği gibi, "en önemli kültür çağlarını" - "Çin ve Japonya, Mısır, Hindistan, Arabistan [...] Roma, Bizans, Gotik, Rönesans [...] Yunanistan"[9] - tek tek büyük figürlerle sembolize etmeleri amaçlanmıştı. Örneğin, Çin'in kadın kişileştirmesi, bir çocuğa vazo veren, tokalı ve taçlı bir başlıkla zengin bir kıyafet içinde tasvir edilmiştir.[10] [Res. 3, 4]

Müzenin ana koleksiyonu, kuruluşundan itibaren Prusya Devleti'nin 1867 Paris Dünya Fuarı vesilesiyle satın alıp müzeye tahsis ettiği "yeni ve oryantal eserler" koleksiyonundan oluşuyordu[11].[12] Sonraki yıllarda, özellikle imparatorluğun kuruluşundan sonra, koleksiyon ilk müdürü, genç sanat tarihçisi Julius Lessing'in yönetiminde, koleksiyon alımları, bağışlar ve eski koleksiyonların birleşmesiyle hızla büyüdü. 1880'de koleksiyon 29.000 "her döneme ve her halka ait sanat ve zanaat eserinden" oluşuyordu[13].

Sonraki yıllarda Lessing, dünya fuarlarından Avrupa dışı nesneler alarak koleksiyonları sürekli olarak genişletmeye devam etti.[14] Milyonlarca ziyaretçi çeken bu aşırı büyük etkinlikler, bir yandan çeşitli sanayileşmiş ulusların güç gösterisi sahnesiydi, diğer yandan ise yabancı medeniyetlerin ve halkların nesneler aracılığıyla sergilendiği yerlerdi. Yüksek zanaatkarlık becerileri, estetikleri ve biçimleri nedeniyle sıklıkla büyük beğeni topladılar, ancak "egzotik veya insanlığın gelişiminin erken aşamalarının kalıntıları" olarak görüldüler ve sunuldular.[15] Önemli bir satın alma bütçesi, Lessing'in örneğin 1873 Viyana fuarında "Pers'teki kıtlık nedeniyle daha önce hiç görülmemiş bollukta ve çok makul fiyatlarla piyasaya sürülen Doğu metal ve ahşap işleri, halılar, çömlekler ve karolar" gibi "üstün ve seçkin parçalar" satın almasına olanak sağladı, ayrıca "Hindistan ve Japonya bölümlerinden alımlar" da yapıldı.[16] Sanatsal zanaatın yanı sıra, müzenin koleksiyonuna özellikle ilk yıllarda ahşap oyma, kil veya cam boncuk işleri, dokuma ve nakış gibi etnografik objeler de giderek daha fazla dahil edildi. Bu durum, diğer birçok sanat ve zanaat kurumları için de geçerliydi.[17] Lessing'in bir ifadesinin de açıkça belirttiği gibi, "modern öncesinin göstergeleri" olarak (ileri gelişmiş Batı dünyasının aksine) biçimleri, renkleri veya malzemeleriyle ilham vermeleri amaçlanıyordu: "Sanayi-i nefise, halkların en basit ürünlerini... yaşamın doğal koşullarıyla olan bağları henüz bozulmamışken dinlemeliydi."[18][19]

Müzenin artan uzmanlaşması ve aynı zamanda sergi fazlalığıyla başa çıkmak amacıyla, estetik-sanatsal önemden çok etnolojik öneme sahip olan bu nesnelerin birçoğu Etnoloji Müzesi'ne devredildi. Böylece Lessing, 1880'de Sanat ve El Sanatları Müzesi'nin koleksiyon profilini komşu kurumdan net bir şekilde ayırdı: „Etnografya Müzesi, barbar ve Avrupa dışı halkların eserlerini temsil eder, bu nedenle bu alandaki eserlerin [...] yalnızca sanatsal açıdan ilginç parçaların seçimiyle toplanması gerekir, sunum ve gelenekler ve görenekler dikkate alınarak değil.“[20]

Doğu Asyatikalar ve Doğu Asya zanaat teknikleri, sanat ve el sanatları müzeleri için özel bir çekim gücü oluşturuyordu.[21] Berlin'de, büyük takdirlerine uygun olarak, kendilerine özel bir müze odası ayrılmıştı.[22] 19. yüzyıl sonundaki coşku dalgası, ki bunun geniş etkisi "Barok ve Rokoko döneminin seçkin Çin modalarından bilinenin çok ötesine geçiyordu"[23], imparatorluk Çin koleksiyonlarının Batı'ya zorla taşınmasıyla doğrudan bağlantılıydı. 1860'ta İkinci Afyon Savaşı'nın sonunda İngiliz ve Fransız orduları tarafından Eski Yazlık Saray'ın (Yuanmingyuan) yağmalanması ve Ağustos 1900'de Müttefik kuvvetleri tarafından Boxer Ayaklanması'nın bastırılmasının ardından Yasak Şehir'in (ve diğer imparatorluk yerlerinin) yağmalanması, Avrupa sanat piyasasına Doğu Asya nesnelerinin akmasına neden olmuştu. Bunlar, çok sayıda Avrupa koleksiyonuna girdi ve halkın algısını güçlendirdi.[24]

Dünya fuarlarındaki alımların yanı sıra, Çin ve Japonya'dan (dokuma ürünleri, porselen, seramik, cam, emaye işleri vb.) oluşan iki binden fazla nesne, Max von Brandt'ın (1835–1920) geniş koleksiyonundan Kunstgewerbe-Museum'a geldi. Brandt, bu eserleri Pekin'deki Prusya elçisi olarak görev yaptığı süre boyunca Çin ve Japonya'da seçmiş ve satın almıştı.[25]

Müzenin zemin katındaki ışıklık, özel sergilere ve dolayısıyla Avrupa dışı sanata ev sahipliği yapan yerdi. 1881'deki açılış vesilesiyle Büyük Britanya'dan bir sergi sunuldu. Londra South Kensington Müzesi, "Majesteleri İngiltere Kraliçesi ve Hindistan İmparatoriçesi'nin mülkiyetinden, Edinburgh Dükü'nün ve yüksek İngiliz sanatseverlerin" sahip olduğu binden fazla objeden oluşan Hint sanatı koleksiyonunu ödünç vermişti.[26][27]

Ayrıca, Völkerkunde Müzesi'nin 1885'te açılışına kadar Heinrich Schliemann'ın, efsanevi Truva Kralı Priamos'a yanlış bir şekilde atfettiği, değerli altın takılar, kaplar, silahlar ve aletlerin yanı sıra gümüş ve bronz eşyalardan oluşan sözde Priamos Hazinesi için iki oda ayrılmıştı.[28] Schliemann, söz konusu "hazineyi" 1873 yılında Kuzeybatı Anadolu'daki Hisarlık Tepe'de (Saray Tepesi) yaptığı kazılarda keşfetmiş, ardından Osmanlı İmparatorluğu'ndan yasa dışı yollarla çıkarmış ve böylece uluslararası ilgi görmüştü. İlk halka açık sunumunun ardından South Kensington Müzesi'nde, Schliemann 1878'de buluntusunu "Alman halkına sonsuz bir mülkiyet ve başkentte bölünmez bir saklama hediyesi" olarak sundu.[29] Schliemann ve eşi tarafından özel olarak döşenen odalar, kazılara ve antik çağa büyük ilgi duyan ve Alman arkeolojisini bol para ile destekleyen II. Wilhelm'in huzurunda açıldı. İmparator, Anadolu'daki kazı kampanyaları için tek başına dört milyon Mark harcadı. Bununla aynı zamanda siyasi-propagandistik bir hedefi takip ediyordu: "Almanya sadece sömürge yarışı ve donanma inşasında değil, aynı zamanda arkeolojide de lider bir konumda olmalıydı [...]."[30] Başlangıçta planlandığı gibi, Priamos Hazinesi 1885'te Völkerkunde Müzesi'ne taşındı. [Res. 5]

Sanat ve El Sanatları Müzesi'nin açılmasından otuz yıl sonra, koleksiyonu Kreuzberg'den ayrıldı ve 1921'de Weimar Cumhuriyeti Kültür Bakanlığı'nın önerisi üzerine Hohenzollern'lerin boşaltılmış Berlin Sarayı'na taşındı.[31] Prinz-Albrecht-Straße 7'deki boş odalar, o zamandan beri sürekli yer sıkıntısı çeken Etnoloji Müzesi'nin bölümlerinin, Eski ve Erken Tarih Müzesi'nin antikalar koleksiyonunun ve 1906'da Wilhelm von Bode (1845–1929), Berlin Kraliyet Müzeleri Genel Müdürü tarafından kurulan Doğu Asya Sanat Koleksiyonu'nun sergilenmesi için kullanıldı.[32]

Şimdilerde Saray Müzesi olarak adlandırılan Sanat ve El Sanatları Müzesi, yeni konumuyla zanaatkarlar ve tüccarlar için örnek ve model koleksiyonu işlevini tamamen kaybetti. Berlin'in en önemli tarihi binalarından birinde yer alan müze, artık öncelikle geniş bir kitleyi çeken bir sanat müzesiydi.[33]

NS döneminde SS, eski Kunst ve El Sanatları Müzesi'nin Prinz-Albrecht-Straße'deki okul binasını işgal etti ve buraya Gizli Devlet Polisi'nin komuta merkezini kurdu – bugün bu yerde Terörün Topoğrafyası bulunmaktadır.[34]

Şubat 1945'te şehir merkezinin bombalanmasıyla ağır hasar gören müze binasının yıkılması tehlikesiyle karşı karşıya kaldı. Martin Gropius'un yeğeni Walter Gropius'un girişimi bunu engelledi ve binanın 1966'da anıtlar listesine alınmasını sağladı. 1976-1981 yılları arasında yeniden inşa edildi.[35]

Bugün, Berliner Festspiele'nin yönetiminde olan Martin-Gropius-Bau, modern ve çağdaş sanat alanlarının yanı sıra arkeoloji ve kültür tarihi alanlarındaki büyük geçici sergilere ev sahipliği yapmaktadır.[36]

FHXB Friedrichshain-Kreuzberg Müzesi tarafından sağlanmıştır
Resim 1: Deutsches Gewerbemuseum zu Berlin tamamlandıktan sonra 1881, dış görünüm, ahşap oyma Gottlob Theuerkauf'a göre, resmedildiği yer: Illustrirte Zeitung, Nr. 1820, 18.05.1878, Cilt 70, S. 397, © SLUB / Deutsche Fotothek / Richter, Regine, CC BY-SA-4.0 lisanslı (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0) Die postkoloniale Stadt lesen_3.qxp_Layout 1 Kopie 14.07.22 20:55 Seite 70. Kaynak: http://www.deutschefotothek.de/documents/obj/89006807
Resim 2: Kunstgewerbemuseum ve Völkerkunde Müzesi, Königgrätzer Straße (bugünkü Stresemannstraße) / Prinz-Albrecht-Straße (bugünkü Niederkirchnerstraße) güney köşesinde birbirine çok yakın yer alıyordu, kartpostal, yaklaşık 1900, yayıncı J. Miesler, Berlin, Kaynak: http://www.zeno.org - Contumax GmbH & Co. KG. Kaynak: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Berlin-Kreuzberg_Postkarte_057.jpg
Resim 3: Martin-Gropius-Baus'un kuzey cephesindeki "Çin" mozaik resmi, Ernst Ewald'ın tasarımına göre. Kaynak: Kampmann/Weström 1999: 74
Resim 4: Martin-Gropius-Baus'un kuzey cephesindeki "Mısır" mozaik resmi, Ernst Ewald'ın tasarımına göre Kaynak: Kampmann/Weström 1999: 75
Resim 5: Heinrich Schliemann ve Sophia Schliemann, 1880'de Kunstgewerbe-Museum'daki serginin kurulumu sırasında Kaynak: Archiv Museum für Vor- und Frühgeschichte (resmedildiği yer: Saherwala, Geraldine: Zur Geschichte der ‚Sammlung trojanischer Alterthumer‘. In: Acta Praehistorica et Archaeologica. Cilt 36/37, 2004/2005. S. 288-295. S. 290)
Resim 6: Kunstgewerbemuseum, iç görünüm, Berlin, t.y., Martin Gropius, Bildarchiv Foto Marburg. Deutsches Dokumentationszentrum für Kunstgeschichte, Bildarchiv Foto Marburg

Lisa Hackmann

YER
Prinz-Albrecht-Straße 7
BUGÜN
Niederkirchnerstraße 7

Makaleye Atıfta Bulunma

Lisa Hackmann: Königliches Museum für Kunstgewerbe (heute Martin-Gropius-Bau). In: Kolonialismus begegnen. Dezentrale Perspektiven auf die Berliner Stadtgeschichte. URL: https://kolonialismus-begegnen.de/geschichten/koenigliches-museum-fuer-kunstgewerbe-heute-martin-gropius-bau/ (03.03.2025).

Edebiyat & Kaynaklar

[1] Karş. Das Kunstgewerbe-Museum zu Berlin. Festschrift zur Eröffnung des Museumsgebäudes. Mit einem Nachwort von Manfred Klinkott. 1881 baskısının yeniden basımı, Berlin 1981.

[2] Karşılaştırınız: Förster, Larissa, „Problemli kökenler. Müze ve üniversite koleksiyonları postkolonyal bir perspektiften“, içinde: Deutsches Historisches Museum (Yay.): Deutscher Kolonialismus. Fragmente seiner Geschichte und Gegenwart, Berlin 2016, s. 154–161, burada s. 158; Bodenstein, Felicity / Howald, Christine, „Şüpheli dünya sanatı. Yağmalanmış sanat, tarihi ve Alman koleksiyonlarındaki hafıza kültürü“, içinde: Bechhaus-Gerst, Marianne / Zeller, Joachim (Yay.), Deutschland postkolonial? Die Gegenwart der imperialen Vergangenheit, Berlin 2018, s. 532–546, burada s. 534.

[3] Bkz. Bekiers, Andreas / Schütze, Karl-Robert, Leipziger Platz ile Wilhelmstrasse arasında. Berlin'deki eski Sanat ve El Sanatları Müzesi ve çevresinin bugüne kadarki yapısal gelişimi, Berlin 1981, S. 4.

[4] Karş. Beier, Rosmarie / Koschnik, Leonore, Der Martin-Gropius-Bau. Geschichte und Gegenwart des ehemaligen Kunstgewerbemuseums, Berlin 1986, S. 57–65; Spode, Hasso, „Das Kunstgewerbemuseum und die Unterrichtsanstalt des Kunstgewerbemuseums. Prinz-Albrecht-Straße (heute Niederkirchnerstraße)“, in: Engel, Helmut / Jersch-Wenzel, Steffi / Treue, Wilhelm (Hg.): Geschichtslandschaft Berlin. Orte und Ereignisse. Bd. 5, Berlin 1994, S. 21–51, hier S. 32; Laukötter, Anja, „Das Völkerkundemuseum“, in: Jürgen Zimmerer (Hg.): Kein Platz an der Sonne. Erinnerungsorte der deutschen Kolonialgeschichte, Frankfurt am Main / New York 2013, S. 231–243, hier S. 233f.

[5] Körte, Arnold, Martin Gropius. Hayatı ve Eserleri Berlinli Bir Mimar. 1824–1880, Berlin 2013, S. 462.

[6] Bkz. Beier / Koschnick 1986, S. 13; Mundt, Barbara, „125 Jahre Kunstgewerbemuseum. Konzepte, Bauten und Menschen für eine Sammlung (1867–1939)“, in: Jahrbuch der Berliner Museen. 34. Bd., 1992, S. 173–184, hier S. 173–175; Mundt, Barbara, Museumsalltag vom Kaiserreich bis zur Demokratie. Chronik des Berliner Kunstgewerbemuseums. Köln / Weimar / Wien 2018, S. 25–30.

[7] A.g.e., S. 74; Kanowsi, Claudia, „Sanat endüstrisi taze motifler için istekli bir şekilde arıyor. Max von Brandt ve Ernst Ohlmer'in Doğu Asya koleksiyonları, Berlin Sanat ve El Sanatları Müzesi'nin yüz elli yıl önce kuruluşunun bağlamında“, içinde: Weiß, Matthias / Troelenberg, Eva-Maria / Brand, Joachim (Der.), Karşılıklı Bakışlar. Çin ve Avrupa Arasında 16691907, Petersberg 2017, S. 78–97.

[8] Lessing, Julius, Amtliche Berichte aus den Königlichen Kunstsammlungen. 1. Jg. Nr. 2/3 (1880), S. XXXIII.

[9] Königliche Museen Genel Yönetimi (Yay.), Sanat ve El Sanatları Müzesi Koleksiyonu Rehberi, Berlin 1885, S. 5.

[10] Karşılaştırınız: Das Kunstgewerbe-Museum zu Berlin 1881 / 1981, S. 64; Kampmann, Winnetou / Weström, Ute (Hg.), Martin-Gropius-Bau. Die Geschichte seiner Wiederherstellung, Münih, 1999, S. 72–75; Körte 2013, S. 473.

[11] Lessing, Amtliche Berichte aus den Königlichen Kunstsammlungen, S. XXXVI.

[12] Bkz. Beier / Koschnick, 125 Jahre Kunstgewerbemuseum. Konzepte, Bauten und Menschen für eine Sammlung (1867–1939), S. 13.

[13] Lessing, Amtliche Berichte aus den Königlichen Kunstsammlungen, S. XXXV.

[14] Karşılaştırınız: Mundt, 125 Jahre Kunstgewerbemuseum. Konzepte, Bauten und Menschen für eine Sammlung (1867–1939), S. 174.

[15] Osterhammel, Jürgen, Die Verwandlung der Welt. Eine Geschichte des 19. Jahrhunderts, Bonn 2010, S. 42; ayrıca bkz. Demeulenaere-Douyère, Christiane (Hg.), Exotiques expositions… Les expositions universelles et les cultures extra-européennes. France, 1855–1937, Paris 2010.

[16] Das Kunstgewerbe-Museum zu Berlin 1881/1981, S. 24.

[17] Förster, Problematische Provenienzen. Museale und universitäre Sammlungen aus postkolonialer Perspektive, S. 158 ile karşılaştırınız.

[18] Wolter, Stefanie, Die Vermarktung des Fremden. Exotismus und die Anfänge des Massenkonsums, Frankfurt am Main 2005, S. 35.

[19] Alıntı: Mundt, Barbara, Die deutschen Kunstgewerbemuseen im 19. Jahrhundert, München 1974, S. 88.

[20] Lessing, Amtliche Berichte aus den Königlichen Kunstsammlungen, S. XXXV.

[21] Karş. Kanowski, Das Kunstgewerbe sucht begehrlich nach frischen Motiven. Die Ostasiatika-Sammler von Max von Brandt und Ernst Ohlmer im Kontext der Gründung des Berliner Kunstgewerbemuseums vor einhundertfünfzig Jahren, S. 78f.

[22] Bkz. Beier / Koschnick, 125 Jahre Kunstgewerbemuseum. Konzepte, Bauten und Menschen für eine Sammlung (1867–1939), S. 30.

[23] Kanowski, Sanat ve zanaat, yeni motifler için istekli bir şekilde arayış içinde. Max von Brandt ve Ernst Ohlmer'in Doğu Asya koleksiyonları, yüz elli yıl önce Berlin Sanat ve Zanaat Müzesi'nin kuruluşunun bağlamında, s. 79.

[24] A.g.m.; Howald, Christine / Hofmann, Alexander, “Introduction.”, in: Journal for Art Market Studies. Asian Art: Markets, Provenance, History. 3 (2018). Online erişilebilir: https://www.fokum-jams.org/index.php/jams/article/view/77/103 [son erişim: 24.01.2021]; Bodenstein / Howald 2018, S. 536–539.

[25] Karş. Kanowski, Das Kunstgewerbe sucht begehrlich nach frischen Motiven. Die Ostasiatika-Sammler von Max von Brandt und Ernst Ohlmer im Kontext der Gründung des Berliner Kunstgewerbemuseums vor einhundertfünfzig Jahren, S. 86f.; Mundt 2018, S. 89f.

[26] Das Kunstgewerbe-Museum zu Berlin 1881 / 1981, S. 38.

[27] Bkz. Beier / Koschnick, 125 Jahre Kunstgewerbemuseum. Konzepte, Bauten und Menschen für eine Sammlung (1867–1939), S. 28f.

[28] Karşılaştırınız: „Schliemann, „Hazine Raporu (1873)“, Sebastian Willert tarafından yorumlandı, içinde: Translocations. Antoloji: Antik Çağ'dan Günümüze Kültür Varlıklarının Taşınmalarına İlişkin Yorumlanmış Kaynak Metinler Koleksiyonu, 25.07.2019. Şuradan çevrimiçi erişilebilir: https://translanth.hypotheses.org/ueber/schliemann [son erişim: 24.01.2021].

[29] Bkz. Samida, Stefanie, Die archäologische Entdeckung als Medienereignis. Heinrich Schliemann und seine Ausgrabungen im öffentlichen Diskurs 1870–1890, Münster / New York 2018, S. 55–60, 97; Willert 2019.

[30] Riebsamen, Hans, „Ausstellung: Kaiser Wilhelm II. und die Archäologie. Herrscher mit Schaufel“, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 06.09.2009. Online erişilebilir: https://www.faz.net/-gzh-12v1a [son erişim: 15.03.2021]; ayrıca bkz. Beigel, Thorsten / Mangold-Will, Sabine (Hg.), Wilhelm II. Archäologie und Politik um 1900, Stuttgart 2017.

[31] Karşılaştırınız: Mundt, 125 Jahre Kunstgewerbemuseum. Konzepte, Bauten und Menschen für eine Sammlung (1867–1939), s. 181–184.

[32] Karş. Schweinberger, Jürgen, „Die Geschichte des Martin-Gropius-Baus“, içinde: Kampmann, Winnetou / Weström, Ute (Haz.), Martin-Gropius-Bau. Die Geschichte seiner Wiederherstellung, Münih 1999, S. 13–17, burada S. 17.

[33] Karşılaştırınız: Mundt, 125 Jahre Kunstgewerbemuseum. Konzepte, Bauten und Menschen für eine Sammlung (1867–1939), s. 181–184.

[34] Körte 2013, S. 483 ile karşılaştırınız.

[35] Karş. Kampmann / Weström (Hrsg.), Martin-Gropius-Bau. Yeniden İnşasının Tarihi.

[36] Karşılaştırınız: Gropius Bau web sitesi. Şuradan çevrimiçi erişilebilir: https://www.berlinerfestspiele.de/de/gropiusbau/haus/ueber-uns/start.html [son erişim: 24.01.2021].

Etiketler

PDF'i İndir