مارسيلينو وآخر قضية عبيد في بروسيا

في مبنى الكوليجيوم، الذي يعد اليوم جزءًا من متحف اليهود في برلين، كان يقع أعلى محكمة بروسية، وهي محكمة الغرفة (Kammergericht)، من عام 1735 إلى عام 1913. هناك، في عام 1854، جرت محاكمة أثارت ضجة في الداخل والخارج: قاضى مارسيلينو، المولود في البرازيل، ضد وضعه كعبد. تعتبر قضية مارسيلينو نقطة تحول في القضاء البروسي فيما يتعلق بوضع العبيد وكانت "آخر قضية عبيد على أرض ألمانية"[1]. تشهد قصته على التمكين الذاتي والتضامن في النضال ضد حقوق الوضع المنظمة عنصريًا وتوضح أن وجود الأشخاص المستعمرين ومقاومتهم يمكن أن يغير مسار التاريخ.

إن حقائق حياة السود في العاصمة البروسية برلين في منتصف القرن التاسع عشر لم يتم بحثها بشكل كافٍ وهي غير معروفة تقريبًا في الذاكرة الجماعية. نظرًا لندرة التقارير الموثقة من الأشخاص المتأثرين، غالبًا ما يمكن إعادة بناء مسارات حياتهم حصريًا تقريبًا من مصادر ذات منظور هيمنة بيضاء حكومية، وهي تخضع لفجوات معرفية وتفسيرات من الحاضر.

في منتصف القرن التاسع عشر، تم حظر العبودية إلى حد كبير في أوروبا وكذلك تجارة الرقيق عبر الأطلسي (تجارة الاستعباد)، ولكن لم تكن الممارسة والوضع القانوني للعبيد الذين تم جلبهم إلى بروسيا واضحة. كأحد آخر البلدان في أوروبا، تسامحت بروسيا مع العبودية حتى عام 1857.[2] في البرازيل، استمرت حتى عام 1888؛ في الولايات المتحدة، كانت هناك مناقشات مكثفة حول استمرار العبودية هناك في الفترة التي سبقت الحرب الأهلية (1861).

ولد مارسيلينو بالقرب من ريو دي جانيرو في ثلاثينيات القرن التاسع عشر، وكان عبدًا للدكتور ريتر الذي كان يعيش في البرازيل. على الرغم من بعض التقارير التي تفيد بخلاف ذلك، إلا أنه ليس هو نفسه عالم الجغرافيا المعروف في ذلك الوقت كارل ريتر. في ربيع عام 1854، سافر الدكتور ريتر مع مارسيلينو إلى برلين، بعد أن زاروا مسقط رأسه دريسدن. خلال الرحلة، وقعت اشتباكات بين الاثنين. تمكن مارسيلينو من إقامة معارف في برلين وجذب انتباه بعض سكان برلين إلى وضعه. أخيرًا، قام الكاتب الصحفي غير المعروف تقريبًا هيرمان ستولب بـ "عمل من أعمال المساعدة الذاتية" وسجل مارسيلينو كخادمه الخاص. بالإضافة إلى ذلك، شجع مارسيلينو على المطالبة بحريته أمام محكمة مدينة برلين. كان أعلى محكمة في برلين في ذلك الوقت يقع في مجمع مبانٍ في شارع كونيغ (شارع البلدية حاليًا) عند تقاطع شارع يودن، ولم يعد موجودًا. في المحاكمة التالية أمام محكمة المدينة، حاول ريتر إثبات "حقه في الملكية" لمارسيلينو، بينما جادلت الجهة الأخرى بأن هذا الحق قد انقضى عند عبور الولايات الألمانية دون عبودية. في أبريل 1854، طالبت محكمة المدينة ريتر بمزيد من الأدلة. ومع ذلك، بعد سبعة أشهر، في نوفمبر 1854، حكمت المحكمة العليا كأعلى محكمة بروسية ضد تحرير مارسيلينو.

على الرغم من فشله في المحكمة، ظل مارسيلينو حراً، والأسباب وراء ذلك غير واضحة تماماً. يُفترض أن أياً من السلطات لم تشعر بأنها ملزمة بإعادته إلى العبودية.

حظيت الإجراءات القانونية باهتمام دولي أيضًا. ظهرت بروسيا في بعض التقارير الصحفية باعتبارها آخر دولة في أوروبا لا يزال العبيد يعيشون على أراضيها، على الرغم من أن العبودية نفسها لم تعد موجودة. [3] كما دخلت القضية في المناقشات بين ممثلي الولايات الشمالية والجنوبية في الولايات المتحدة حول الوضع القانوني للعبيد الهاربين ومسألة إلغاء العبودية. كتب بيتر دومونت فروم، الذي شغل منصب المبعوث فوق العادة والوزير المفوض في وزارة الخارجية البروسية من عام 1853 إلى عام 1857، تقريرًا حول القضية والسوابق القضائية حتى ذلك الحين، والذي تمت الإشارة إليه مرارًا وتكرارًا أمام الكونغرس الأمريكي. [4] قارن الجنوبيون في مناقشة في مجلس النواب بين الوضع القانوني في الولايات الشمالية وبروسيا، وأعربوا عن مخاوفهم من أن عبيدهم قد "يُجبرون" على مغادرتهم عند السفر عبر الولايات الشمالية بسبب حظر العبودية هناك. دفعت قضية مارسيلينوس هؤلاء إلى المطالبة باليقين القانوني لإقامتهم مع العبيد في الولايات الشمالية. [5]

أثار تساهل الدولة البروسية مع العبودية استياءً واسعًا في برلين. من بين أمور أخرى، سعى ألكسندر فون هومبولت إلى وضع قانون واضح - ضد أي تساهل مع العبودية. أخيرًا، تم تشكيل لجنة في عام 1856، وفي البرلمان الذي يهيمن عليه المحافظون، والذي تألف من مجلس النواب ومجلس اللوردات، جرت مناقشات حماسية. في ذلك الوقت، صرح فيلسوف القانون والنائب الدكتور فريدريش يوليوس شتال: "حتى لو حدثت مثل هذه الحالات فقط على فترات زمنية طويلة، فإنها تدخل فجأة معها المعهد بأكمله للعبودية في منتصف حالة الحرية المدنية والشخصية لدينا"[6]. وبرر موقفه الواضح ضد العبودية ودوافعه لإصلاح القانون بإيمانه المسيحي، الذي بموجبه "وصية إلهية هي عدم معاملة الإنسان كشيء أو كحيوان"[7]. بل إنه صاغ قانون مناهضة العبودية الذي طالبه كـ "شهادة عامة لأوروبا المسيحية ضد العبودية"[8].

استغل نواب آخرون قضية مارسلينو لتحقيق أهدافهم السياسية الداخلية. شبه النائب بيرغر وضع "العبد الأسود" بـ "العبودية البيضاء" في بروسيا: "ولكن، أيها السادة، الحرية ليست شيئًا شكليًا، بل شيئًا ماديًا، ولذلك أرى من واجبي، خاصة فيما يتعلق بهذه المسألة، أن أشير إلى ما قاله الأمريكيون بالفعل تجاه تلك العبودية العاطفية، وهي أن لدينا عبيدًا أسوأ بكثير من العبد الأسود مارسلينو. أشير إلى بيوت الدعارة العامة، باعتبارها أسوأ أشكال العبودية؛ أشير إلى حالة العمال في العديد من البلدان؛ أشير إلى مبدأ الاقتصاد الوطني، الذي يسعى إلى خلق هذه العبودية البيضاء لدينا أيضًا. (تصفيق من اليمين)".[9] علاوة على ذلك، أشار بيرغر في خطاباته إلى وضع الأقنان الروس، الذين كانوا يسافرون غالبًا مع النبلاء إلى بروسيا، وسوى بين العبودية والقنانة. أدى هذا إلى نقاش حول ما إذا كان يجب حظر القنانة قانونًا على الأراضي البروسية، بالإضافة إلى العبودية. جادل بيرغر في هذا السياق بعنصرية، مدعيًا أن "القن الروسي ينتمي إلى عرق بشري أعلى من العبد الأسود"، وطالب بأن "العدالة التي تُمنح للأفريقي بموجب القانون لا ينبغي أن تُحرم منها المسيحي الأوروبي".[10]

تم الاستشهاد بقوانين في فرنسا وإنجلترا كنموذج لحظر كامل للعبودية، والتي بموجبها انتهت حقوق الملكية على العبيد من المستعمرات فور دخولهم إلى تلك البلدان. ومع ذلك، أشار البارون فون مالتسان في الجلسة العاشرة في 21 فبراير 1857 إلى ازدواجية المعايير في التشريع الإنجليزي: "قبل أكثر من نصف قرن، أصدرت إنجلترا قانونًا مشابهًا تمامًا، معلنة أن أي عبد يدخل الأراضي الإنجليزية يصبح حرًا. ولكن من المعروف، أيها السادة، أنه في المناطق الشاسعة التي تهيمن فيها القوة الإنجليزية، زادت العبودية وتجارة الرقيق بشكل وحشي للغاية منذ ذلك الحين"[11]. في النهاية، انتصر المدافعون عن فقرة مناهضة للعبودية وتم تمرير القانون في 21 فبراير 1857: "يصبح العبيد أحرارًا من اللحظة التي يدخلون فيها الأراضي البروسية. تنتهي حقوق الملكية للسيد من هذه النقطة فصاعدًا"[12].

وبذلك أصبح مارسيلينو حراً بشكل نهائي. كتب هومبولت إلى صديقه ألكسندر ميندلسون، بنبرة متعالية بعض الشيء: "لقد نجحت في تمرير قانون واضح لمكافحة العبودية لدى السيد سيمونز [ملاحظة المؤلف: وزير العدل البروسي لودفيغ سيمونز]. [...] لقد اعتقد الناس خطأً منذ فريدريش الثاني أن كل عبد يصبح حراً بمجرد لمسه للأرض البروسية"[13]. لهذا السبب أيضاً، ولكن أكثر بسبب رفضه المبدئي للعبودية، دافع هومبولت عن الإلزام القانوني في مسألة مكافحة العبودية في بروسيا.

بقي مارسينو في برلين، وبصفته قاصرًا على الأرجح، حصل على وصي لفترة من الوقت، وتلقى دروسًا بدعم مالي من الملك البروسي، وبدأ تدريبًا كنجار. في السنوات 1860-62 عمل نادلًا في مؤسسة كرول، وهي مكان ترفيهي مهم في ذلك الوقت في تيرغارتن (في الوقت الحاضر، يقف مسرح تريبي في موقع المؤسسة المعروفة أيضًا باسم أوبرا كرول).

بعد أربع سنوات من تحريره، تزوج في كاتدرائية برلين من غاسلة ملابس من برلين، والتي ساعدها في عملها. ومع ذلك، احتاج مارسيلينو إلى اسم كامل للزواج. بناءً على طلبه، سمح له الملك البروسي باستخدام اسمه الأول كاسم عائلة، ووضع اسمي فريدريش فيلهلم قبله، ربما كعلامة على الامتنان للملك. أثار حفل الزواج في كاتدرائية برلين اهتمامًا وحضر جمهور كبير.[14] تخلى مارسيلينو عن وظيفته كنادل وعمل منذ ذلك الحين كمترجم تجار مختلفين؛ فسرت الصحافة مهاراته اللغوية الألمانية الطليقة وأسلوبه العصري في الملابس على أنها علامة على أنه "قد استبدل وطنه الاستوائي منذ فترة طويلة بألمانيا القاسية وآلهة آبائه بالإله المسيحي". لسوء الحظ، لم يتم توثيق مكان إقامته في برلين في ذلك الوقت.

في عام 1862، يُعتقد أن مارشيلينو دافع عن خادمين أسودين لتاجر خيول عثماني. كان هذا التاجر قد أقام في شارع هولمانشتراسه 9-10 - وهو شارع في كرويتسبرغ كان يمر بجوار المبنى الجديد للمتحف اليهودي الحالي، ولكنه لم يعد موجودًا اليوم - ووفقًا لتقارير مختلفة، كان يعامل موظفيه كعبيد، ويسيء معاملتهم، ويحرمهم من أجورهم. بينما غطت الصحافة الحدث على نطاق واسع وشوهت سمعة تاجر الخيول، بل وشوهته بمعاداة السامية، تجمعت مجموعة من "السود الذين تجمعوا من مختلف أنحاء العالم في عاصمة العلم والذكاء الألمانية"[16]، المقيمين في برلين، أمام المنزل لعدة أسابيع لإظهار تضامنهم والمطالبة بدفع الأجور للخادمين. يُقال إن مارشيلينو تصرف كمتحدث باسم المجموعة، ربما ليس أقلها بسبب معرفته الجيدة باللغات والقانون. ومع ذلك، فإن المصادر هنا شحيحة للغاية، ففي مقال واحد فقط في "Wiener Kirchenzeitung für Glauben, Wissen, Freiheit und Gesetz" (جريدة كنيسة فيينا للإيمان والمعرفة والحرية والقانون) يُذكر مارشيلينو كمتحدث باسم المجموعة. يُعتقد أن أوغست ساباك إل شير، خادم الأمير البروسي ألبرت ووالد غوستاف ساباك إل شير، شارك أيضًا في هذه الاحتجاجات.

على الرغم من أن القضية قد تم حلها في نفس العام، إلا أنها تظل مثالاً رائعًا على التنظيم الذاتي غالبًا ما لا يتم تذكره، والقدرة على التصرف والاستقلالية، والتضامن بين السود في برلين، الذين أنشأوا شبكة قابلة للتعبئة ضد العبودية قبل عقدين من الزمان من الحكم الاستعماري الألماني الرسمي وعقد من الزمان قبل تأسيس الدولة القومية للإمبراطورية الألمانية. كما يوضح هذا الحادث أيضًا وجود الأشخاص السود في برلين في منتصف القرن التاسع عشر، الذين كانوا غالبًا ما يعملون كخدم في المنازل الخاصة أو جاءوا إلى برلين للتدريب.[17]

مسار حياة مارسيلينو اللاحق موثق جزئيًا فقط. غادر برلين لبعض الوقت وعاد إلى المدينة في النهاية بعد أن مارس أنشطة مختلفة. وفقًا لدليل عناوين برلين، عاش في شارع تسيهغل شتراسه 4 وشارع برودر شتراسه 3 في وسط برلين اعتبارًا من منتصف ستينيات القرن التاسع عشر. في عام 1872، حصل على وظيفة كحارس في حديقة الحيوان. كانت الحديقة تخطط لتوسيع برنامجها الأصلي وأرادت أيضًا استضافة عروض بشرية في الموقع. ما إذا كانت وظيفة مارسيلينو المتكررة كحارس ونادل مرتبطة بإضفاء الطابع الغريب على لون بشرته بغرض الجذب، فمن المحتمل، ولكنه غير قابل للإثبات. عاش مارسيلينو مع زوجته، التي استمرت في العمل كغاسلة، في بيت الظباء الجديد، الذي تم الانتهاء منه على الطراز الشرقي. في عام 1875، تم فصل مارسيلينو لأسباب غير معروفة، وبعد ذلك عمل مرة أخرى كنادل. توفي بعد فترة وجيزة في حي فريدريشسبيرغ، الذي كان في ذلك الوقت يمثل حدودًا بين أجزاء برلين الحالية فريدريشسهاين ولختنبرغ، بسبب الإفراط في استهلاك الكحول نتيجة رهان.

على الرغم من الثغرات والغموض العديدة في سيرته الذاتية، يوضح المسار المتغير لحياة مارسيلينو قصة قوة الفاعلية والوعي الذاتي، لكسب الحرية الخاصة، وإيجاد مكان في المجتمع، والدفاع عن حقوق الآخرين. علاوة على ذلك، تُظهر العملية القانونية لمارسيلينو أنه قبل ثلاثة عقود من التوسع الاستعماري المنظم من قبل الدولة، كانت الخطابات والسياسات الاستعمارية العابرة للحدود الوطنية، بالإضافة إلى الخطابات حول حقوق الإنسان والنظام الإقليمي، تناقش علنًا في برلين. تُعد آخر قضية عبودية في برلين نقطة مرجعية للنظر في تطور المساواة في المعاملة حتى في الوقت الحاضر.[18]