Marcellino et le dernier procès de l'esclavage de Prusse

Dans le Kollegienhaus, qui fait aujourd'hui partie du Musée juif de Berlin, se trouvait de 1735 à 1913 la plus haute cour de justice prussienne, le Kammergericht. C'est là qu'eut lieu en 1854 un procès qui fit la une des journaux en Allemagne et à l'étranger : Marcellino, né au Brésil, porta plainte contre son statut d'esclave. Le procès de Marcellino est considéré comme un tournant dans la jurisprudence prussienne concernant le statut des esclaves et fut le « dernier procès d'esclave sur le sol allemand »[1]. Son histoire témoigne de l'autonomisation et de la solidarité dans la lutte contre les droits de statut structurés par le racisme et montre que la présence et la résistance des personnes colonisées peuvent modifier le cours de l'histoire.

Les réalités vécues par les personnes noires dans la capitale prussienne, Berlin, au milieu du 19e siècle sont encore peu étudiées et à peine connues dans la mémoire collective. Les récits des personnes concernées étant rarement transmis, leurs parcours de vie ne peuvent que trop souvent être reconstitués presque exclusivement à partir de sources relevant de la perspective hégémonique blanche de l'État, et sont soumis à des lacunes de connaissances et à des interprétations contemporaines.

Au milieu du 19e siècle, l'esclavage en Europe ainsi que la traite transatlantique des esclaves (commerce des esclaves) étaient largement interrompus, mais la pratique et le statut juridique des esclaves amené en Prusse n'étaient pas clairs. La Prusse, comme l'un des derniers pays d'Europe, a toléré l'esclavage jusqu'en 1857.[2] Au Brésil, il a existé jusqu'en 1888 ; aux États-Unis, avant la guerre civile (1861), il y a eu des discussions intenses sur la persistance de l'esclavage là-bas.

Né près de Rio de Janeiro dans les années 1830, Marcellino était l'esclave du Dr Ritter, qui vivait au Brésil. Celui-ci, malgré certains rapports contraires, n'est pas identique au célèbre géographe de l'époque, Carl Ritter. Au printemps 1854, le Dr Ritter voyagea à Berlin avec Marcellino, après avoir visité sa ville natale, Dresde. Des altercations éclatèrent entre les deux hommes pendant le voyage. Marcellino parvint à nouer des contacts à Berlin et à attirer l'attention de certains Berlinois sur sa situation. Le publiciste peu connu Hermann Stolp eut finalement recours à un « acte d'auto-assistance » et déclara Marcellino comme son propre serviteur. Il encouragea en outre Marcellino à revendiquer sa liberté devant le tribunal de ville de Berlin. Le tribunal berlinois le plus élevé de l'époque se trouvait dans un complexe de bâtiments à l'angle de la König- (aujourd'hui Rathausstraße) et de la Jüdenstraße, et n'existe plus. Lors du procès qui s'ensuivit devant le tribunal de ville, Ritter tenta de prouver son « droit de propriété » sur Marcellino, tandis que la partie adverse argumentait que ce droit s'était éteint en traversant les États allemands sans esclavage. En avril 1854, le tribunal de ville demanda à Ritter des preuves supplémentaires. Sept mois plus tard, cependant, en novembre 1854, le Kammergericht, plus haute cour de Prusse, rendit un jugement contre la libération de Marcellino.

Malgré l'échec devant les tribunaux, Marcellino est resté libre, les raisons n'en sont pas clairement compréhensibles. Il est probable qu'aucune autorité ne se soit sentie obligée de le remettre en esclavage.

La procédure judiciaire a également été suivie au niveau international. La Prusse est apparue dans certains reportages comme le dernier État d'Europe sur le territoire duquel vivaient encore des esclaves, bien que l'esclavage en soi n'existât plus.[3] L'affaire a également été intégrée dans la discussion entre les représentants des États du Nord et du Sud des États-Unis concernant le statut juridique des esclaves en fuite et la question de l'abolition de l'esclavage. Peter Dumont Vroom, de 1853 à 1857 envoyé extraordinaire et ministre plénipotentiaire auprès du ministère prussien des Affaires étrangères, a rédigé un rapport fréquemment cité pour le Congrès américain sur l'affaire et la jurisprudence jusqu'alors.[4] Les Sudistes ont comparé dans un débat à la Chambre des représentants la situation juridique des États du Nord à celle de la Prusse et ont exprimé la crainte que leurs esclaves, lors d'un voyage à travers les États du Nord, puissent être « forcés » de les quitter en raison de l'interdiction de l'esclavage qui y régnait. L'affaire Marcellinos les a incités à exiger une sécurité juridique pour leur séjour avec des esclaves dans les États du Nord.[5]

La tolérance de l'esclavage par l'État prussien suscita une large indignation à Berlin. Alexander von Humboldt, entre autres, s'efforça d'obtenir un cadre juridique clair – contre toute tolérance de l'esclavage. Finalement, une commission fut convoquée en 1856 et des débats passionnés eurent lieu au Landtag, dominé par les conservateurs, qui se composait de la Chambre des députés et de la Chambre des seigneurs. Le philosophe du droit et député Dr. Friedrich Julius Stahl déclara : « Même si de tels cas ne se produisent que sur de longues périodes, l'institution entière de l'esclavage fait soudainement irruption dans notre état de liberté civile et personnelle »[6]. Il fonda sa position claire contre l'esclavage et sa motivation à réformer la loi sur sa foi chrétienne, selon laquelle il était du « commandement divin de ne pas traiter l'homme comme une chose ou un animal »[7]. Il stylisa même la loi antiesclavagiste qu'il exigeait comme un « témoignage général de l'Europe chrétienne contre l'esclavage »[8].

D'autres députés ont instrumentalisé le cas de Marcellino à leurs propres fins politiques intérieures. Le député Berger a comparé la situation de « l'esclave noir » à « l'esclavage blanc » en Prusse : « Mais, messieurs, la liberté n'est rien de formel, mais quelque chose de matériel, et c'est pourquoi je me dois de souligner, précisément à l'égard de cette question, ce que les Américains disaient déjà à l'égard de cette tante-tante sentimentale, que nous avons des esclaves bien pires que le N**** Marcellino. Je fais allusion aux bordels publics, comme à la pire forme d'esclavage ; je fais allusion à l'état des travailleurs dans de nombreux pays ; je fais allusion au principe de l'économie nationale, qui tend à produire cet esclavage blanc aussi chez nous. (Bravo à droite) ».[9] Berger s'est également référé dans ses interventions à la situation des serfs russes, qui voyageaient souvent avec des nobles en Prusse, et a assimilé l'esclavage à la servitude. Cela a déclenché un débat sur la question de savoir si, en plus de l'esclavage, la servitude devait également être interdite par la loi sur le sol prussien. Berger a argumenté de manière raciste, affirmant que le « serf russe appartient à une race humaine supérieure à celle de l'esclave N**** » et a exigé que « la justice qui est rendue à l'Africain par la loi ne fasse pas défaut au frère chrétien européen »[10].

Comme modèle d'une interdiction complète de l'esclavage, des lois en France et en Angleterre ont été citées à la Chambre des députés et à la Chambre des seigneurs, selon lesquelles le droit de propriété sur les esclaves des colonies s'éteignait immédiatement dès leur entrée dans lesdits pays. Cependant, le baron von Malzahn a souligné la double morale de la législation anglaise lors de la 10e séance le 21.02.1857 : « Il y a plus d'un demi-siècle, l'Angleterre a promulgué une loi tout à fait similaire, déclarant que tout esclave qui pénètre sur le sol anglais devient ainsi libre. Mais il est connu, messieurs, que dans les vastes territoires où le pouvoir anglais prédomine, l'esclavage et la traite des esclaves ont augmenté de la manière la plus cruelle depuis lors »[11]. Finalement, les partisans d'un paragraphe antiesclavagiste l'ont emporté et le résultat a été adopté le 21 février 1857 sous forme de loi : « Les esclaves sont libres dès l'instant où ils pénètrent sur le territoire prussien. Le droit de propriété du maître s'éteint à partir de ce moment »[12].

Ainsi, Marcellino était définitivement libre. Humboldt écrivit, un peu avec auto-satisfaction, à son ami Alexander Mendelssohn : « J'ai obtenu de Mr Simons [Note de l'auteur : le ministre prussien de la Justice Ludwig Simons] une loi très claire contre l'esclavage. […] On a cru à tort que depuis Frédéric II, tout esclave qui touchait le sol prussien était libre »[13]. C'est aussi pour cela, mais plus encore en raison de son rejet fondamental de l'esclavage, que Humboldt s'est prononcé en faveur d'une obligation juridique dans la question de l'abolition de l'esclavage en Prusse.

Marcellino resta à Berlin et, étant probablement mineur, reçut un tuteur pendant un certain temps, bénéficia d'un enseignement grâce au soutien financier du roi de Prusse et commença une formation de menuisier. Dans les années 1860-62, il travailla comme serveur dans l'établissement Kroll, un lieu de divertissement important à l'époque dans le Tiergarten (aujourd'hui, le Tipi Zelt se trouve à l'emplacement de l'établissement également appelé Opéra Kroll).

Quatre ans après sa libération, il épousa une blanchisseuse berlinoise au Dôme de Berlin, qu'il aidait dans son travail. Pour le mariage, Marcellino avait cependant besoin d'un nom complet. À sa demande, le roi de Prusse l'autorisa à porter son propre prénom comme nom de famille et à ajouter les prénoms Friedrich Wilhelm, probablement en signe de gratitude envers le roi. Le mariage au Dôme de Berlin suscita l'attention et un large public s'y rendit.[14] Marcellino quitta son emploi de serveur et travailla dès lors comme interprète pour divers commerçants ; la presse interpréta sa maîtrise courante de l'allemand et son style vestimentaire moderne comme des signes qu'il avait « échangé depuis longtemps sa patrie tropicale contre la rude Allemagne et les dieux de ses pères contre le dieu chrétien ». Son lieu de résidence berlinois de l'époque n'est malheureusement pas connu.

En 1862, Marcellino serait intervenu en faveur de deux serviteurs noirs d'un marchand de chevaux ottoman. Celui-ci avait élu domicile à Hollmannstraße 9-10 – une rue de Kreuzberg qui longeait la nouvelle construction de l'actuel Musée juif, mais qui n'existe plus aujourd'hui – et, selon divers rapports, il traitait ses employés comme des esclaves, les maltraitait et les privait de leur salaire. Tandis que la presse rendait compte en détail de l'affaire et scandalisait le marchand de chevaux, le diffamant même de manière antisémite, un groupe de « Noirs vivant à Berlin, qui se sont rassemblés des différentes régions du monde dans la métropole de la science et de l'intelligence allemandes »[16] s'est réuni pendant plusieurs semaines devant la maison pour montrer sa solidarité et exiger le paiement du salaire des deux serviteurs. Marcellino serait alors intervenu en tant que porte-parole du groupe, probablement non sans raison en raison de ses bonnes connaissances linguistiques et juridiques. La documentation est cependant très maigre à ce sujet, Marcellino n'étant mentionné comme porte-parole du groupe que dans un article du « Wiener Kirchenzeitung für Glauben, Wissen, Freiheit und Gesetz ». Il est probable qu'August Sabac el Cher, le valet de chambre du prince Albrecht de Prusse et père de Gustav Sabac el Cher, ait également participé à ces manifestations.

Bien que l'affaire se soit résolue la même année, elle reste un exemple impressionnant de l'auto-organisation, de l'action et de l'autonomie, ainsi que de la solidarité souvent oubliées des personnes noires berlinoises, qui avaient ainsi créé un réseau mobilisable contre l'esclavage deux décennies avant la domination coloniale allemande officielle et une décennie avant la fondation de l'État-nation de l'Empire allemand. L'affaire met également en évidence la présence de personnes noires à Berlin au milieu du 19e siècle, qui travaillaient souvent comme domestiques dans des ménages privés ou étaient venues à Berlin pour suivre une formation.[17]

Le parcours de vie ultérieur de Marcellino n'est que partiellement documenté. Il quitta Berlin pendant un certain temps et, après diverses activités, revint finalement dans la ville. Selon l'annuaire de Berlin, il a vécu à partir du milieu des années 1860 à la Ziegelstraße 4 ainsi qu'à la Brüderstraße 3, au centre de Berlin. En 1872, il obtint un emploi de portier au Jardin zoologique. Celui-ci prévoyait d'étendre son programme initial et voulait également organiser des spectacles ethnographiques sur le site. Il est probable, mais non prouvable, que l'emploi répété de Marcellino comme portier et serveur était lié à l'exotisation de sa couleur de peau à des fins d'attraction. Avec sa femme, qui continuait à travailler comme blanchisseuse, Marcellino vivait dans la nouvelle maison des antilopes, achevée dans un style oriental. En 1875, Marcellino fut licencié pour des raisons inconnues et travailla ensuite à nouveau comme serveur. Il mourut peu de temps après dans le quartier de Friedrichsberg, qui représentait à l'époque une frontière entre les actuels arrondissements de Friedrichshain et de Lichtenberg, d'une consommation excessive d'alcool suite à un pari.

Malgré les nombreuses lacunes et ambiguïtés de sa biographie, le parcours de vie mouvementé de Marcellino illustre une histoire de capacité d'action et de confiance en soi pour lutter pour sa propre liberté, trouver sa place dans la société et défendre les droits des autres. De plus, le procès de Marcellino montre qu'à Berlin, trois décennies avant l'expansion coloniale réglementée par l'État, des discours et des politiques coloniaux transnationaux ainsi que des discours sur les droits de l'homme et les ordres territoriaux étaient déjà discutés publiquement. Le dernier procès de l'esclavage à Berlin reste un point de référence pour l'examen de l'évolution de l'égalité de traitement à l'époque actuelle.[18]