المتحف الملكي للإثنولوجيا

افتتح متحف الشعوب الملكي أبوابه عام 1886 في شارع كونيغغراتزر 120 (شارع شتريسمان حاليًا، تقاطع شارع نيدركيرشنر) - بعد عامين من مؤتمر برلين "أفريقيا" ​​المشهور، الذي تم فيه تأكيد تقسيم القارة الأفريقية وترسيخ الإمبراطورية الألمانية كقوة استعمارية. كان المبنى الضخم، الذي صممه هيرمان إنده (1829-1907)، على بعد بضعة شوارع فقط من مكان المؤتمر. إلى جانب متحف الفنون والحرف اليدوية المجاور مباشرة (مبنى غوبيوس حاليًا)، كان من المفترض أن ينشأ هنا حي متاحف آخر، بجانب جزيرة المتاحف في ميتة. قدمت هذه المؤسسة الجديدة، سواء في وجودها المادي كمبنى فخم من عصر فيلهلم، أو في شكلها المؤسسي كمؤسسة ملكية واضحة، علم الشعوب كتخصص ونافذة في المصلحة الإمبراطورية.

الإمبراطورية الألمانية، التي تأسست عام 1871 تحت رعاية بروسيا، كانت لا تزال في بداية طموحاتها الوطنية. كان من المفترض استبدال التجزئة الألمانية والنزعة الإقليمية بالبراعة العالمية الحديثة. كانت برلين، بصفتها عاصمة الإمبراطورية، تمثل التطلع الألماني إلى التأثير، وكان من المفترض أن يعرض المتحف ذلك.[1] تأسست المجموعة بالفعل في عام 1873 تحت قيادة جمعية برلين للأنثروبولوجيا وعلم الأعراق والتاريخ القديم (BGAEU). تدفقت قطع من قاعة كنوز الفن الملكية في قصر برلين إلى المجموعة الجديدة. اليوم، يمتلك المتحف الإثنولوجي في منتدى هومبولت حوالي 500.000 قطعة. لا شك أن تضاعف مجموعة القطع بمقدار مائة مرة كان بفضل سياسة المتحف الماهرة والنشاط الدؤوب لموظفي المتحف، وعلى رأسهم المدير المؤسس أدولف باستيان (1826-1905).

جاء طبيب السفن كثير السفر، باستيان، إلى جامعة فريدريش فيلهلمز في برلين عام 1866 كأستاذ مساعد، وهو في سن الأربعين، وحصل هناك على تأهيله العلمي، وتم تعيينه بالفعل عام 1869 أستاذاً غير عادي في علم الشعوب. ومنذ عام 1875 ترأس أيضاً BGAEU، التي شارك في تأسيسها عام 1869؛ ومنذ عام 1876 أصبح باستيان أخيراً مديراً لمتحف برلين لشعوب العالم، وهو المنصب الذي شغله لما يقرب من 30 عاماً حتى وفاته. ترافق المسار المهني السريع لباستيان مع ترسيخ التخصص العلمي في علم الأعراق البشرية وتثبيت مؤسسة المتحف كمختبر لها.[2] على عكس الممارسة المتحفية البريطانية، التي استخدمت التقدم التقني كمقياس لتسلسل الثقافات العالمية هرمياً، اتبع المتحف الجديد في برلين نموذجاً انبثق عن مفاهيم هومبولت الكوزموبوليتانية. ولكن حتى الكوزموبوليتانية الهومبولتية التي لا تزال تُستدعى كثيراً في الحاضر (على سبيل المثال في "منتدى هومبولت") تثبت أنها متناقضة: فـ "بعثات الاكتشاف" التي تبدو موضوعية استغلت السياقات الاستعمارية القائمة وعززت المطالبة بالمعرفة العالمية كسرد عالمي للتفوق.

كان ينبغي لعلم الأعراق كعلم أن يعتمد على المنهج التجريبي المقارن، وأن يتم اكتساب المعرفة من خلال الرحلات (العالمية) وجمع المواد. تمثلت رؤية باستيان في فهم الذات من خلال التسجيل الكامل للإبداع البشري قدر الإمكان - تم افتراض البشرية كوحدة متجانسة. كان من المفترض أن يصبح المتحف أرشيفًا لهذه الشمولية.[3] ومع ذلك، ساهم المنهج بفعالية في التسلسل الهرمي الزمني والثقافي: كانت موضوعات علم الأعراق هي ما يسمى بالشعوب الطبيعية، والتي كان من المفترض أن تمثل "التاريخ السابق" للشعوب "المتحضرة" (الأوروبية)؛ لم يلعب البشر الأحياء أي دور في البحث العلمي.[4]

فرانز بواز (1858-1942)، الذي أصبح لاحقًا مؤسس الأنثروبولوجيا الأمريكية، تأثر بشدة بأفكار مشرفه أدولف باستيان في متحف برلين، ولخص استراتيجية الجمع الخاصة بالرؤية العلمية لبستيان بقوله: "يجب أن تضرب بينما الحديد ساخن!".[5] لأن أصالة "الشعوب الطبيعية التي لا تاريخ لها" كانت، وفقًا لوجهة نظر باستيان وليس فقط، مهددة بالدمار بسبب التوسع الغربي. لذلك، كانت مهمة علم الأعراق البشرية هي الحفاظ على أكبر قدر ممكن من الثقافة المادية (وبشكل حصري): "أنقذوا! أنقذوا! قبل فوات الأوان.". انغمس موظفو المتحف في "هوس جمع" حقيقي.[6] لم يزعجهم كثيرًا أن السلع الثقافية "ما قبل التاريخية" تم انتزاعها بالتالي من سياقها الثقافي واختفت في المستودعات من خلال "الاستيلاء العلمي" خارج معناها الاجتماعي. في الواقع، أدى التنفيذ المتعمد للسلع إلى تسريع الإبادة الثقافية للثقافات الأصلية بشكل أكبر.

أسس باستيان في عام 1881 لجنة مساعدة لزيادة المجموعات الإثنوغرافية، لتوليد أموال لرحلات الجمع بشكل أسرع. جلبت رحلة يوهان أدريان جاكوبسن (1853-1947) وحدها التي استمرت عامين عبر أمريكا الشمالية وألاسكا في عامي 1881/82 حوالي 7000 قطعة له. بحلول منتصف ثمانينيات القرن التاسع عشر، أي قبل وقت قصير من افتتاح مبنى المتحف الجديد، شملت المجموعات بالفعل 50.000 رقم جرد.[8] استغل المدير باستيان شبكة متنوعة من الاتصالات لتحقيق "إكمال مجموعات المتحف المحلي".[9]

„بشكل عام، من الصعب جدًا الحصول على قطعة أثرية دون استخدام القليل من القوة على الأقل. أعتقد أن نصف محتويات متحفك مسروقة.“[10] هكذا كتب ريتشارد كاندت، الذي أصبح فيما بعد "المقيم" في رواندا، في عام 1897 من رحلة إلى إفريقيا إلى مساعد المدير أو لاحقًا رئيس قسم مجموعات إفريقيا فيليكس فون لوشان (1854-1924). كانت نزعة باستيان الجامحة لجمع التحف جزءًا عن عمد من تاريخ الاستيلاء العنيف. حقيقة أن باستيان كان بوضوح فاعلًا ومستفيدًا من التجارة والاستغلال الاستعماري تثبتها، من بين أمور أخرى، مشاركته في تأسيس جمعية استكشاف إفريقيا الاستوائية في عام 1873، والتي هدفت إلى التطوير العلمي للقارة وبالتالي فتح أسواق جديدة. دعا باستيان أحيانًا صراحة إلى "الاستعمار التجاري" ولم يفته التأكيد على أهمية علم الأعراق البشرية العلمي للتجارة العالمية و"التبادل الكوزموبوليتاني الدولي".[12]

بالإضافة إلى ذلك، حصل المتحف في عام 1889 على امتياز اعترف به "لصالح العلم"[13]: أصبح له حق الشفعة في جميع القطع التي تم الحصول عليها بأموال الإمبراطورية (بما في ذلك العمليات العسكرية)، وهكذا تطور ليصبح نقطة التجمع المركزية للمقتنيات الاستعمارية لألمانيا بأكملها.[14] قام باستيان نفسه بمراسلة وزارة الخارجية لهذا الغرض سابقًا، للتأكيد على "الأصالة العرقية" وطلب "حمايتها نقية وصافية، ليتم حفظها في المتاحف للدراسات المستقبلية"[15]

بعد عشر سنوات، لاحظ فون لوشان بحماس أن المجموعة أكبر بعشر مرات من المجموعات الأخرى وأن جميع القطع من المستعمرات ظلت في حوزة المتحف في البداية.[16] حتى الحرب العالمية الأولى، كان من المتوقع أن تضم مجموعة أفريقيا وحدها 55 ألف قطعة. بينما أعلن دليل المتحف الرسمي لعام 1887 عن قسم استعماري منفصل[18] ورأى قرار لمجلس الاتحاد المتحف كـ "بديل" لمتحف استعماري، أوصى باستيان نفسه في عام 1899 بإنشاء متحف خاص لـ "المقتنيات الاستعمارية" لأسباب تتعلق بالمساحة - بدأ الحجم الزائد للقطع الواردة من مناطق معينة في تعطيل مفهومه العلمي.[19] ومع ذلك، رأى باستيان "تحالفًا طبيعيًا ومفيدًا" بين علم الأعراق والسياسة الاستعمارية، بل وذهب إلى حد وصف الأول بأنه "تعليم استعماري".[20]

لم يكن المبنى الفخم في كرويتسبيرغ، بتصميمه الذي يضم العديد من الواجهات الزجاجية والغرف الخالية من الجدران، مناسبًا تمامًا لمتطلبات المتحف، لمواكبة الزيادة الهائلة في المجموعات. تحدث المدير العام لمتاحف برلين، فيلهلم فون بوده (1845-1929)، عن خطر "متحف وحش عالمي" بسبب التراكم المتزايد غير المنظم، واصفًا إياه بأنه "لا يمكن إدراكه" و "غير صالح للاستخدام".[21] كان من المفترض أن يوفر "مخزن" في دومين داليم في جنوب غرب برلين حلاً لهذه المشكلة. تم أخيرًا النظر في هذا الموقع، ليس أقلها لأن بوده أكد على حالة الطوارئ، لبناء جديد.[22] صمم المهندس المعماري برونو بول (1874-1968) مجمعًا للمتاحف خصص مبنى منفصلاً لكل قسم من الأقسام الأربعة (آسيا الغربية/الهند، آسيا الشرقية، أفريقيا/أوقيانوسيا، الأمريكتين). لم يتم بناء سوى أحد المباني قبل أن يضع اندلاع الحرب العالمية الأولى نهاية للمشروع بأكمله.[23]

على عكس رؤية أدولف باستيان للعرض العلمي البحت للمجموعات، أصبح التعليم الشعبي العام بشكل متزايد ركيزة من ركائز العمل المتحفي. وهكذا، منذ إعادة الافتتاح في عام 1926، ترسخ مطلب "قابلية العرض" - في كرويتسبرغ كان ينبغي النظر، وفي داليم كان ينبغي الدراسة. انتقدت الأصوات النقدية، مثل صوت منظّر الفن كارل أينشتاين (1885-1940)، العزل الفردي المرتبط بالكائن وبالتالي أيضًا الجمالية غير السياقية في العرض. لم يتم تقديم بحث علمي، بل في النهاية بناء "آخر" غريب.[24]

مع انتقال مجموعة العرض إلى منتدى هومبولت الحالي في القصر البرلينى المعاد بناؤه - يصف المنتدى نفسه بالعودة إلى "الأصل" [25] - سيصبح موقع داليم المستمر مرة أخرى مجموعة دراسة "هامشية". من غير الواضح ما إذا كان المعرض الذي يضم حوالي 20 ألف قطعة من إجمالي 500 ألف قطعة في وسط برلين سيقدم توضيحًا شفافًا لتاريخ اقتناء المعروضات والجهات الفاعلة في الاستيلاء عليها، وذلك للوفاء بمسؤولية المتحف. يجب إعادة تقييم التباين المحتمل بين المفاهيم النظرية للعلم وممارسة العلم، والذي تم توضيحه من خلال مثال أدولف باستيان، بشكل نقدي مرة أخرى وربما مرارًا وتكرارًا. [26]

تم هدم المتحف في كرويتسبرغ، الذي تضرر بشدة في الحرب العالمية الثانية، بدءًا من عام 1961. اليوم، يوجد في هذا الموقع أرض قاحلة أو موقف للسيارات، ولا يشير سوى نصب تذكاري شفاف بالكاد يمكن ملاحظته يعود تاريخه إلى عام 2009 (نظمته منطقة فريدريشسهاين-كرويتسبرغ) إلى تاريخ المكان. ومع ذلك، فإن هذا لا يوضح أن المتحف لعب دورًا مركزيًا في الاستيلاء على الأشياء الاستعمارية في جميع أنحاء ألمانيا، وأن هذه المجموعات لا تزال موجودة في برلين وأماكن أخرى. وبالمثل، لا يشير إلى أن الجهات الفاعلة التي عملت في هذا المتحف قد سهلت هذا الاستيلاء العنيف جزئيًا من خلال أنشطتها في جمع المقتنيات. هنا، سيكون من الضروري تدخل واضح مناهض للاستعمار يصنف ويعكس هذه "الهوس بالجمع" بشكل نقدي.