El Real Museo Etnológico

El Museo Real de Etnología abrió sus puertas en 1886 en la Königgrätzer Straße 120 (hoy Stresemannstraße, esquina Niederkirchnerstraße), dos años después de la infame "Conferencia de África" de Berlín, en la que se selló el reparto del continente africano y se consolidó el Imperio Alemán como potencia colonial. El edificio monumental, diseñado por Hermann Ende (1829–1907), se encontraba a pocas calles del lugar de la conferencia. Junto con el Museo de Artes Decorativas (hoy Gropius-Bau), situado justo al lado, debía crearse aquí otro complejo museístico, además de la Isla de los Museos en Mitte. Esta nueva institución, tanto por su presencia física como edificio ostentoso del Guillermo I, como por su forma institucional como una institución claramente Real, presentaba la etnología como una disciplina y un escaparate de interés imperial.

El Imperio Alemán, fundado en 1871 bajo la égida prusiana, se encontraba aún en las primeras etapas de sus aspiraciones nacionales. La fragmentación y provincialidad alemanas debían ser reemplazadas por la modernidad cosmopolita. Berlín, como capital imperial, representaba la ambición alemana de reconocimiento, y el museo debía exhibir esto.[1] La colección se fundó ya en 1873 bajo la dirección de la Sociedad Berlinesa de Antropología, Etnología y Prehistoria (BGAEU). Los objetos de la cámara de arte real del Palacio de Berlín se incorporaron a la nueva colección. Hoy en día, aproximadamente 500.000 objetos se encuentran en posesión del Museo Etnológico en el Foro Humboldt. El crecimiento de la colección de objetos por cien fue, sin duda, gracias a la hábil política museística y a la diligente actividad de los empleados del museo, sobre todo del director fundador Adolf Bastian (1826–1905).

El médico de barco, muy viajado, Bastian llegó a la Universidad Friedrich Wilhelm de Berlín en 1866, a la edad de 40 años, como docente, donde obtuvo su habilitación y ya en 1869 fue nombrado profesor extraordinario de etnología. A partir de 1875, también presidió la BGAEU, que él mismo había cofundado en 1869; a partir de 1876, Bastian se convirtió finalmente en director del Museo de Etnología de Berlín, cargo que ocupó durante casi 30 años hasta su muerte. La vertiginosa carrera de Bastian coincidió con el establecimiento de la disciplina científica de la etnología y la consolidación de la institución del museo como su laboratorio.[2] A diferencia de la práctica museística británica, que utilizaba el progreso técnico como medida para jerarquizar las culturas del mundo, el nuevo museo de Berlín se orientó según un modelo que surgió de las concepciones cosmopolitas de Humboldt. Sin embargo, el cosmopolitismo humboldtiano, tan invocado incluso en la actualidad (por ejemplo, en el "Foro Humboldt"), también resulta contradictorio: las "misiones de descubrimiento" aparentemente objetivas se aprovecharon de los contextos coloniales existentes y promovieron la pretensión de conocimiento universal como una narrativa de superioridad global.

La etnología como ciencia debía basarse en el método empírico-comparativo y el conocimiento debía adquirirse a través de viajes (por el mundo) y la recopilación de materiales. La visión de Bastian era reconocer la propia esencia a través de la captura lo más completa posible de la creación humana; la humanidad se presuponía como unificada. El museo debía convertirse en un archivo de esta universalidad.[3] Sin embargo, el método contribuyó eficazmente a una jerarquización temporal y cultural: los objetos de la etnología eran los llamados pueblos de la naturaleza, que supuestamente debían representar la "prehistoria" de los "pueblos de cultura" (europeos); los seres humanos vivos no desempeñaban ningún papel en la investigación científica.[4]

Franz Boas (1858–1942), el futuro fundador de la antropología estadounidense, se vio fuertemente influenciado por las ideas de su supervisor Adolf Bastian en el Museo de Berlín y resumió la estrategia de recolección de la visión científica de Bastian: „¡Hay que golpear mientras el hierro está caliente!“.[5] Porque la autenticidad de los „pueblos primitivos sin historia“ estaba amenazada de destrucción por la expansión occidental, según la concepción no solo de Bastian. Por lo tanto, la tarea de la etnología era preservar la mayor cantidad posible de cultura material (y exclusivamente): „¡Salvad! ¡Salvad! Antes de que sea demasiado tarde“. Los museólogos cayeron en un verdadero „frenesí de coleccionismo“.[6] Poco les importaba que los bienes culturales „prehistóricos“ fueran así arrancados de su contexto cultural y desaparecieran en depósitos fuera de su significado social a través de la „apropiación científica“. De hecho, la ejecución deliberada de los bienes aceleró aún más la aniquilación cultural de las culturas de origen.

Bastian fundó en 1881 un comité de ayuda para la ampliación de las colecciones etnográficas, con el fin de generar fondos para viajes de recolección aún más rápidamente. Solo el viaje de dos años de Johan Adrian Jacobsen (1853–1947) por América del Norte y Alaska en 1881/82 le reportó unos 7000 objetos. A mediados de la década de 1880, poco antes de la inauguración del nuevo edificio del museo, las colecciones ya comprendían 50.000 números de inventario.[8] El director Bastian utilizó una diversa red de contactos para lograr la "completitud de las colecciones del museo de aquí".[9]

„En general, es muy difícil obtener un objeto sin recurrir al menos a un poco de violencia. Creo que la mitad de su museo es robado.“[10] Así escribe en 1897 el futuro "Residente" en Ruanda, Richard Kandt, desde un viaje a África a un asistente directivo o futuro director de la colección africana Felix von Luschan (1854–1924). La manía coleccionista de Bastian era, por tanto, conscientemente también parte de una historia de apropiación violenta. Que Bastian fue claramente un actor y beneficiario del comercio y la explotación colonial lo demuestra, entre otras cosas, su participación en la fundación de la Sociedad para la Exploración de África Ecuatorial en 1873, cuyo objetivo era el desarrollo científico del continente y, por lo tanto, abrir nuevos mercados. Bastian abogó en parte abiertamente por un "colonialismo comercial" y no dejó de enfatizar la importancia de la etnología científica para el comercio mundial y el "tráfico cosmopolita-internacional".[12]

A esto se sumó el privilegio que el Estado concedió al museo en 1889 „en interés de la ciencia“[13]: obtuvo derechos de tanteo sobre todos los objetos adquiridos con fondos imperiales (lo que incluía acciones militares) y se convirtió así en el punto central de recolección de adquisiciones coloniales para toda Alemania.[14] El propio Bastian había correspondido previamente con el Ministerio de Asuntos Exteriores para destacar las „originalidades etnográficas“ y solicitar que „se aseguren puras y sin adulterar para su conservación en los museos para estudios futuros“[15]

Diez años después, von Luschan constató con entusiasmo que la colección era diez veces mayor que la de otras instituciones y que todos los objetos de las colonias permanecían inicialmente en posesión del museo.[16] Hasta la Primera Guerra Mundial, solo la colección de África debía registrar 55.000 objetos. Mientras que en la guía oficial del museo de 1887 se anunciaba una sección colonial propia[18] y una decisión del Bundesrat preveía el museo como un "sustituto" de un museo colonial, el propio Bastian recomendó en 1899 para las "adquisiciones coloniales" un museo propio por falta de espacio – el exceso de objetos procedentes de ciertas regiones comenzó a interferir en su concepto científico.[19] A pesar de ello, Bastian vio una "alianza natural y propicia" entre la etnología y la política colonial, llegando incluso a calificar a la primera de "enseñanza colonial".[20]

El enorme crecimiento de la colección superó la capacidad del edificio monumental de Kreuzberg, cuya arquitectura, con sus numerosas superficies acristaladas y salas sin paredes, no se correspondía necesariamente con las exigencias de un museo. El director general de los Museos de Berlín, Wilhelm von Bode (1845-1929), llegó a hablar, ante la creciente acumulación desordenada, del peligro de un "Monstrum Universal-Museum", "inabarcable" e "inútil".[21] Para remediarlo, se preveía un "cobertizo" en la finca de Dahlem, en el suroeste de Berlín. Finalmente, este emplazamiento se consideró para una nueva construcción, en parte porque Bode enfatizó la situación de emergencia.[22] El arquitecto Bruno Paul (1874-1968) diseñó un complejo museístico que preveía un edificio propio para cada una de las cuatro secciones (Asia Anterior/India, Asia Oriental, África/Oceanía, América). Solo uno de los edificios llegó a construirse antes de que la Primera Guerra Mundial pusiera fin a todo el proyecto.[23]

En contraposición a la visión de Adolf Bastian de una presentación de colecciones puramente científica, la educación popular se convirtió cada vez más en un pilar del trabajo museístico. Así, a partir de la reapertura en 1926, se impuso la exigencia de la "exhibición": en Kreuzberg se debía mirar y en Dahlem se debía estudiar. Voces críticas como la del teórico del arte Carl Einstein (1885-1940) criticaron la individualización de los objetos y, con ello, la estetización descontextualizada en la presentación. No se ofrecía investigación científica, sino, en última instancia, la construcción de un "otro" exotizado.[24]

Con la reubicación de la colección de exhibición en el actual Humboldt Forum en el reconstruido Palacio de Berlín – el Forum habla de un regreso a su “origen”[25] – la ubicación de Dahlem, que sigue existiendo, se convierte nuevamente en una colección de estudio “periférica”. No está claro si la exposición de aproximadamente 20.000 de los 500.000 objetos en el centro de Berlín proporcionará una explicación transparente sobre la historia de adquisición de las piezas y los actores de la apropiación, para cumplir con la responsabilidad del museo. La potencial discrepancia entre las concepciones teóricas de la ciencia y la práctica científica, que se demostró con el ejemplo de Adolf Bastian, debe ser evaluada nuevamente y quizás una y otra vez de manera crítica.[26]

El museo en Kreuzberg, gravemente dañado durante la Segunda Guerra Mundial, fue demolido a partir de 1961. Hoy en día, el lugar es un terreno baldío o un aparcamiento; solo un poste conmemorativo apenas perceptible y transparente de 2009 (organizado por el distrito de Friedrichshain-Kreuzberg) señala la historia del lugar. Sin embargo, ni siquiera esto deja claro que el museo desempeñó un papel central en la apropiación de objetos coloniales en toda Alemania y que estas colecciones todavía se encuentran en Berlín y en otros lugares. Tampoco se señala que los actores que trabajaron en este museo contribuyeron a esta apropiación, en parte violenta, a través de su actividad de coleccionismo. Aquí sería necesaria una intervención claramente anticolonial que clasifique y reflexione críticamente sobre esta "fiebre coleccionista".